ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2026 року
м. Київ
справа № 713/134/25
провадження № 61-10188св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,
Червинської М. Є.,
учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство «Сенс Банк»,
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» - Матвійчука Михайла Зеноновича на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 09 квітня 2025 року у складі судді Пилип`юка І. В. та постанову Чернівецького апеляційного суду від 04 липня 2025 року у складі колегії суддів: Литвинюк І. М., Височанської Н. К., Лисака І. Н.,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2025 року Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про виселення.
Позов мотивований тим, що подальше проживання відповідачів у будинку, що належить на праві власності АТ «Сенс Банк», всупереч умовам договору та положенням закону і відмова добровільно звільнити помешкання перешкоджають власнику користуватися та розпоряджатися нерухомим майном на свій розсуд, внаслідок чого порушуються законні права та інтереси позивача, гарантовані умовами кредитних та іпотечних договорів, а також законом.
АТ «Сенс Банк» просило виселити ОСОБА_1 , ОСОБА_2
і ОСОБА_3 з житлового будинку АДРЕСА_1 .
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 09 квітня
2025 року, яке залишене без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 04 липня 2025 року, в задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з відсутності правових підстав для втручання у право відповідачів на повагу до житла шляхом їх виселення без надання іншого житла з предмета іпотеки, право власності на який перейшло у позасудовому порядку до іпотекодержателя, оскільки позивач не довів придбання предмета іпотеки відповідачами за кредитні кошти, наявності у них іншого житла, яке належить їм на праві власності, і не вказав житла, в яке вони можуть бути переселені.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
06 серпня 2025 року представник АТ «Сенс Банк» - Матвійчук М. З. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 09 квітня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 04 липня 2025 року й ухвалити
у справі нове судове рішення, яким позов задовольнити.
Касаційна скарга мотивована тим, що вселення відповідачів у спірний будинок відбулося після укладення договору іпотеки. На час укладення договору іпотеки відповідачі проживали за іншою адресою, відмінною від адреси розташування предмета іпотеки.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 березня 2023 року у справі
№ 361/4481/19, постановах Верховного Суду від 12 липня 2023 року у справі
Сервисы для юристов