ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2026 року
м. Київ
справа № 708/621/25
провадження № 61-10996св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 ,
заінтересована особа - Чигиринська державна нотаріальна контора,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Чигиринська державна нотаріальна контора, про встановлення факту припинення обтяження, скасування запису про обтяження
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 12 червня 2025 року у складі судді Івахненко О. Г. та постанову Черкаського апеляційного суду від 22 липня 2025 року у складі колегії суддів: Сіренка Ю. В., Фетісової Т. Л., Гончар Н. І.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст вимог заяви
У червні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт припинення обтяження, а саме - заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка була внесена Чигиринською державною нотаріальною конторою на підставі угоди б/н;
скасувати запис про заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка була внесена Чигиринською державною нотаріальною конторою на підставі угоди б/н.
Обґрунтовуючи вимоги заяви, ОСОБА_1 посилалася на те, що є власником квартири АДРЕСА_1 .
З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомо, що на нерухоме майно заявниці накладено обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 4976269, зареєстрований 18 травня 2007 року Чигиринською державною нотаріальною конторою на підставі угоди б/н. Додаткові відомості про обтяження: архівний номер 2032836CHERKASY251, архівна дата 24 квітня 2000 року, дата виникнення 23 червня 1993 року, реєстр № 105902-160.
У зв`язку з відсутністю інформації про обтяжувача вона не має можливості визначити відповідача у справі.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Чигиринський районний суд Черкаської області ухвалою від 12 червня 2025 року відмовив у відкритті провадження у справі. Роз`яснив заявниці право подати до суду позов на загальних підставах.
Суд першої інстанції мотивував рішення тим, що заявлені у заяві вимоги про зняття заборони відчуження нерухомого майна та виключення запису про обтяження нерухомого майна не можуть бути розглянуті в порядку окремого провадження. Крім того, суд звернув увагу на те, що в цій справі наявний спір щодо правомірності реєстрації обтяження речових прав, який має вирішуватися у позовному провадженні.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Черкаський апеляційний суд постановою від 22 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення. Ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 12 червня 2025 року залишив без змін.
Апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження та зазначив, що заявниця не надала жодних відомостей про особу, в інтересах якої накладено обтяження на нерухоме майно, підстави накладення такого обмеження та наявність підстав для зняття вказаної заборони відповідно до законодавства (докази виконання зобов`язання). Апеляційний суд погодився з висновком місцевого суду про те, що у спірному випадку є спір про право.
Короткий зміст касаційної скарги та її узагальнені аргументи
У серпні 2025 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просила скасувати ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 12 червня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 22 липня 2025 року і направити справу для продовження розгляд до суду першої інстанції.
Сервисы для юристов