ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2026 року
м. Київ
справа № 333/2536/22
провадження № 61-5655св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),
учасники справи:
заявник - Запорізька районна Державна лікарня ветеринарної медицини,
стягувач - ОСОБА_1 ,
заінтересовані особи: заступник начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гнідая Юлія Володимирівна, начальник Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Проценко Юлія Михайлівна, Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Запорізької районної Державної лікарні ветеринарної медицини на постанову Запорізького апеляційного суду від 02 квітня 2025 року в складі колегії суддів: Трофимової Д. А., Кухаря С. В., Онищенка Е. А.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2024 року Запорізька районна Державна лікарня ветеринарної медицини звернулася до суду зі скаргою, у якій просила: визнати незаконними (неправомірними) дії заступника начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - Дніпровський ВДВС у м. Запоріжжі Південного МУ МЮ (м. Одеса)) Гнідої Ю. В. та начальника Дніпровського ВДВС у м. Запоріжжі Південного МУ МЮ (м. Одеса) Проценко Ю. М. щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 за пунктом 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження»; зобов`язати державного виконавця (посадову особу) заступника начальника Дніпровського ВДВС у м. Запоріжжі Південного МУ МЮ (м. Одеса) Гніду Ю. В. закрити (завершити) виконавче провадження № НОМЕР_1 про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника лікарні - лікаря ветеринарної медицини - епізоотолога за пунктом 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» на підставі того, що Запорізькою районною державною лікарнею ветеринарної медицини видано наказ про поновлення ОСОБА_1 на роботі та призначено на посаду - заступник начальника лікарні - лікар ветеринарної медицини.
На обґрунтування скарги зазначала, що в провадженні заступника начальника Дніпровського ВДВС у м. Запоріжжі Південного МУ МЮ (м. Одеса) Гнідої Ю. В. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1 за виконавчим листом № 333/2536/22 про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника - лікаря ветеринарної медицини - епізоотолога Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини.
Після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження Запорізькою районною державною лікарнею ветеринарної медицини було видано наказ про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника лікарні - лікаря ветеринарної медицини, направлено ВДВС звіт про виконання судового рішення та заяву про закриття (завершення) виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».
Проте виконавче провадження закрито не було, хоча ОСОБА_1 було поновлено на рівнозначній посаді, яка відповідає діючому класифікатору професій та штатному розпису лікарні.
З огляду на наведене, Запорізька районна Державна лікарня ветеринарної медицини просила скаргу задовольнити.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2025 рокускаргу задоволено.
Визнано неправомірною бездіяльність заступника начальника Дніпровського ВДВС у м. Запоріжжі Південного МУ МЮ (м. Одеса) Гнідої Ю. В. щодо незакінчення у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 11 липня 2024 року за виконавчим листом, виданим Комунарським районним судом м. Запоріжжя 27 червня 2024 року у цивільній справі № 333/2536/22, щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника - лікаря ветеринарної медицини - епізоотолога Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини з дати звільнення.
Зобов`язано уповноважену посадову особу Дніпровського ВДВС у м. Запоріжжі Південного МУ МЮ (м. Одеса) закінчити у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження № НОМЕР_1 від 11 липня 2024 року за виконавчим листом, виданим Комунарським районним судом міста Запоріжжя 27 червня 2024 року у цивільній справі № 333/2536/22, щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника - лікаря ветеринарної медицини - епізоотолога Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини з дати звільнення.
Здійснивши порівняння штатних розписів та посадових інструкцій, суд першої інстанції дійшов висновку, що фактично посада заступника начальника лікарні - лікаря ветеринарної медицини - епізоотолога скорочена не була, а відбулось лише її перейменування (зміна назви) на посаду заступника начальника лікарні - лікаря ветеринарної медицини.
Задовольняючи скаргу, суд виходив з того, що виконавче провадження підлягало закінченню, оскільки судове рішення фактично виконано в повному обсязі згідно з виконавчим документом з дня видання наказу про поновлення ОСОБА_1 на роботі, при цьому боржником було подано до ВДВС належні та достатні документи, які засвідчують фактичне виконання в повному обсязі рішення суду.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 02 квітня 2025 року ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2025 рокускасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні скарги.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що ОСОБА_1 не було поновлено на тій посаді, яку він займав до звільнення.
Суд апеляційної інстанції також зазначив, що Запорізькою районною державною лікарнею ветеринарної медицини не було надано об`єктивних доказів неможливості поновлення ОСОБА_1 на посаді, яку він займав до звільнення, при цьому відповідачем не вчинялися дії щодо внесення посади ОСОБА_1 до штатного розпису.
Сервисы для юристов