ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2026 року
м. Київ
справа № 2-786/10
провадження № 61-13565св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Великомитницька сільська рада Хмільницького району Вінницької області, правонаступником якої є Хмільницька об`єднана територіальна громада,
особа, яка подала апеляційну та касаційну скарги, - ОСОБА_2 ,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 17 вересня 2025 року у складі колегії суддів: Голоти Л. О., Копаничук С. Г., Рибчинського В.П.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст вимог
У 2010 році ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Великомитницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, правонаступником якої є Хмільницька об`єднана територіальна громада, в якому просила продовжити строк прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , 1937 року народження, посилаючись на те, що мати померла ІНФОРМАЦІЯ_1 після її смерті залишилося спадкове майно, однак оформити спадщину вона не може, оскільки вона проживає в Тюменській області рф, через неможливість приїхати, пропустила встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06 липня 2010 року позов задоволено. Продовжено строк прийняття спадщини ОСОБА_1 3 (три) місці, достатній для подання заяви в Хмільницьку районну державну нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Великий Митник Хмільницького району Вінницької області.
Суд першої інстанції виходив із того, що у позивачки були дійсно поважні причини для пропущення строку прийняття спадщини, вона прийняла спадщину після смерті матері шляхом фактичного користування та володіння спадковим майном, не подала заяви про відмову від спадщини протягом шестимісячного строку з моменту смерті матері, інших спадкоємців немає.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, у травні 2025 року особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.
Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17 вересня 2025 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06 липня 2010 року.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що оскаржуваним судовим рішенням не було порушено прав ОСОБА_2 , тому апеляційне провадження підлягає закриттю з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 362 ЦПК України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
27 жовтня 2025 року особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду та передати справу до апеляційного суду для продовження її розгляду.
Підставами касаційного оскарження заявник зазначає порушення судом норм процесуального права.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Сервисы для юристов