ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 755/15005/23
провадження № 61-13590св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Гудими Д. А, Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Державне підприємство «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм»,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником Гончаруком Михайлом Петровичем , на постанову Київського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року в складі колегії суддів: Березовенко Р. В., Лапчевської О. Ф., Мостової Г. І.,
Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» (далі - ДП «УСТФ «Укртелефільм») про стягнення заборгованості з заробітної плати.
Позов мотивований тим, що він працював у ДП «УСТФ «Укртелефільм» з 30 березня 1979 року на посаді головного енергетика.
Згідно з наказом ДП «УСТФ «Укртелефільм» від 25 травня 2018 року № 35/1-к його звільнено з роботи за власним бажанням відповідно до статті 38 КЗпП України. Разом з цим при звільненні позивачу не була виплачена заборгованість із заробітної плати в сумі 330 040,91 грн, яка надалі була стягнута судовими рішеннями, які підлягали виконанню у примусовому порядку.
Станом на час подання позову залишаються несплаченими суми заборгованості з компенсації за невикористані дні щорічної відпустки за період з 30 березня 2010 року до 25 травня 2018 року, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, а також середнього заробітку за весь час затримки розрахунку до дня фактичного розрахунку.
Позивач вважав, що ДП «УСТФ «Укртелефільм» допустив затримання заробітної плати з 01 січня 2015 року до лютого 2023 року та в силу вимог закону має компенсувати позивачу частину заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати.
Розмір простроченої заборгованості відповідача на день звільнення становить: 330 040,91 грн - за судовими рішеннями, 128 933,16 грн - компенсація за невикористану відпустку, без урахування компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати.
Невиплата позивачу заробітної плати за 2015 рік тривала понад 8 років. При цьому позивач своєчасно подав всі судові рішення до виконання, про їх існування було відомо відповідачу, який намагався оскаржити судовий наказ у справі № 755/8782/18 та оскаржував рішення суду у справі № 755/11315/19. Відповідачем у період прострочення виконання судових рішень, попри накладення судом та виконавцями арештів на його рахунки, здійснено численні платежі, що не пов`язані зі сплатою заборгованості з заробітної плати позивачу, на суму 2 337 694,69 грн, що свідчить про можливість відповідача погасити заборгованість перед позивачем та про наявність вини відповідача у невиплаті позивачу заборгованості з заробітної плати.
Крім того, протиправними діями відповідача йому завдано не тільки майнової, але й моральної шкоди, адже неповна виплата заробітної плати та не проведений надалі повний розрахунок при звільненні позбавили його можливості щодо належних умов життя. До того ж, порушення відповідачем трудових прав позивача впливає на його загальний стан морального здоров`я та потребує додаткових зусиль для організації свого життя.
ОСОБА_1 просив стягнути з ДП «УСТФ «Укртелефільм» на його користь:
грошову компенсацію за невикористані дні відпустки у розмірі 128 933,16 грн;
компенсацію втрати частини заробітної плати в зв`язку з порушенням термінів її виплати станом на 29 вересня 2023 року в розмірі 319 065,98 грн;
середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні станом на день ухвалення рішення суду, враховуючи період з 25 вересня 2019 року до 29 вересня 2023 року включно, в розмірі 378 252,40 грн;
моральну шкоду за період з 25 вересня 2019 року до 29 вересня 2023 року у розмірі 50 000,00 грн.
Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції
Справа судами розглядалась неодноразово.
Сервисы для юристов