ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 545/2716/24
провадження № 61-108св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),
суддів: суддів: Коломієць Г. В., Осіяна О. М., Ступак О. В., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,
відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Малофєєв Артем Іванович, на постанову Полтавського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року у складі колегії суддів: Обідіної О. І., Карпушина Г. Л., Пікуля В. П., і ухвалив таку постанову.
Короткий зміст заявлених позовних вимог
1. У червні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя.
2. Свої вимоги ОСОБА_1 мотивувала тим, що 09 вересня 2000 року вона уклала шлюб з відповідачем, який рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 27 листопада 2023 року у справі № 545/3507/23 було розірвано.
3. За час подружнього життя сторонами було побудоване спірне нерухоме майно у вигляді житлового домоволодіння, яке зареєстровано за відповідачем, та земельна ділянка, яка була придбана на підставі договору купівлі-продажу у 2017 році.
4. Окрім того, за 23 роки перебування в шлюбі та проживання однією сім`єю за спільні кошти у вищезазначеному будинку був зроблений капітальний ремонт з переплануванням, а також були побудовані господарські будівлі, а саме: котельня, баня, гараж, літня кухня та сарай, що сприяло значному поліпшенню та збільшенню вартості будинку.
5. Так, на зазначені поліпшення будинку та здійснені добудови до нього було витрачено значні грошові кошти, а отже його вартість з моменту реєстрації права власності у 2003 році була збільшена у багато разів.
6. Вважає, що нерухоме майно, вартість якого під час шлюбу істотно збільшилася може бути визнано об`єктом спільного сумісного майна подружжя.
7. З урахуванням зазначеного, позивачка за первісним позовом просила визнати:
- будинок загальною площею 108,3 кв. м, житловою площею 48, 4 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , об`єктом спільної сумісної власності подружжя;
- земельну ділянку площею 0,1481 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (кадастровий номер: 5324083905:05:001:0161) за адресою: АДРЕСА_1 , об`єктом спільної сумісної власності подружжя;
- за нею, як за подружжям, право власності на 1/2 житлового будинку загальною площею 108,3 кв. м, житловою площею 48, 4 кв. м за адресою: АДРЕСА_1
- за нею, як за подружжям, право власності на 1/2 земельної ділянки площею
0, 1481 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (кадастровий номер: 5324083905:05:001:0161) за адресою: АДРЕСА_1 .
8. У серпні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю.
9. Свої вимоги позивач за зустрічним позовом мотивував тим, що у 1992 році виконавчим комітетом Микільської сільської ради його дідові ОСОБА_4 було виділено під забудову присадибну земельну ділянку площею 0,08 га в с. Зінці Полтавського району Полтавської області.
10. В подальшому 15 грудня 1999 року на підставі рішення виконавчого комітету Микільської сільської ради № 106 вказану земельну ділянку було прийнято до державного фонду та рішенням Микільської сільської ради № 108 передано йому у власність для будівництва житлових будинків і господарчих будівель і споруд.
Сервисы для юристов