ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 521/26013/23
провадження № 61-14592св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Гулейкова І. Ю., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Дімітрова Тетяна Андріївна,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Дукіна Дар`я Станіславівна, на постанову Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року, ухвалену в складі колегії суддів: Назарової М. В., Кострицького В. В., Карташова О. Ю.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Дімітрова Т. А. (далі - приватний нотаріус Дімітрова Т. А.), про визнання права спільної сумісної власності на квартиру, витребування майна з чужого незаконного володіння та вселення.
Позов обґрунтовано тим, що з 28 березня 1992 року до 19 грудня 2017 року він і ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі.
19 грудня 2005 року вони вирішили придбати квартиру у новобудові та ОСОБА_2 уклала з промислово-будівельною групою «Інтострой» (далі - ПБГ «Інтострой») договір про дольову участь в будівництві житла № 3-06/40-03, предметом якого є квартира, загальною площею 100,71 кв.м, на АДРЕСА_1 . Того самого дня було підписано додаток № 1 до договору про дольову участь в будівництві житла від 19 грудня 2005 року, в якому викладено вимоги щодо якості та стану квартири на час її передачі пайовику.
Згідно з пунктом 3.1 вказаного договору вартість дольової участі ОСОБА_2 у будівництві квартири склала 289 893,74 грн, що еквівалентно 57 404,70 дол. США.
Вказані кошти вони з відповідачкою внесли на рахунок забудовника 28 грудня 2005 року за прибутковим касовим ордером. Будівництво житла здійснювалося протягом п`яти років.
Згідно з актом прийому-передачі квартири від 11 листопада 2010 року ПБГ «Інтострой» передала ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2 .
Виконавши ремонт, вони вселилися у вказану квартиру в 2011 році.
Включно до 2021 року він мав доступ до спільної квартири, мав у користуванні окрему кімнату, в якій зберігав особисті речі.
У серпні-вересні 2022 року він запропонував ОСОБА_2 добровільний поділ майна подружжя, однак вона змінила замок у квартирі та від подальшого спілкування відмовилася.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 349217321 від 05 жовтня 2023 року власником квартири з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 2640064251100, загальною площею 98,4 кв.м, житловою площею 52,2 кв. м, яка розташована за адресою: квартира АДРЕСА_3 , з 31 березня 2011 року є ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради 17 березня 2011 року.
Незважаючи на це, позивач вважає, що спірна квартира є спільним сумісним майном подружжя.
У серпні 2023 року він звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом про поділ майна - квартири, та йому стало відомо, що 02 вересня 2022 року ОСОБА_2 передала її до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛК 2022» (далі - ТОВ «ОЛК 2022»), керівником якого є ОСОБА_3 , за актом приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 1550, 1551, та протоколу загальних зборів, серія та номер 1540, 1541.
У зв`язку з цим запис про право власності ОСОБА_2 у Реєстрі прав на нерухоме майно погашено 29 вересня 2022 року на підставі перенесеного до новоствореного об`єкта нерухомого майна.
Сервисы для юристов