ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 464/6318/25
провадження № 61-16522св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідачка), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу
за позовом ОСОБА_1
доВищої ради правосуддя,
треті особи:Президент України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини,
провідшкодування шкоди, заподіяної органом державної влади, їх посадовою особою
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 15 вересня 2025 року в складі судді Беспальок О. А. та постанову Львівського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року в складі колегії суддів: Копняк С. М., Бойко С. М., Ніткевича А. В.,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст вимог позову
1. У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП), в якому просив:
- надати висновок про невідповідність процесуальних дій та ухвали Вищої ради правосуддя від 02 липня 2025 року, якою відмовлено у відкритті дисциплінарної справи за його скаргами стосовно суддів Львівського апеляційного суду та Верховного Суду «нормам конституційного та процесуального верховенства права» та визнати їх незаконними;
- навести висновок з обґрунтуванням, що процесуальні дії та рішення Сихівського районного суду м. Львова від 03 вересня 2025 року відповідають нормам Конституції України;
- визнати ухвалу Вищої ради правосуддя від 02 липня 2025 року про відмову у відкритті дисциплінарної справи за його скаргами стосовно суддів Львівського апеляційного суду та Верховного Суду такою, що не відповідає «нормам конституційного та процесуального верховенства права»;
- стягнути з Вищої ради правосуддя як органу державної влади, в особі Маселка Р. А., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заподіяну йому шкоду у розмірі 500 272 650,18 грн або 10 340 100 євро у перерахунку на гривні за курсом НБУ на день набуття судовим рішенням законної сили.
Короткий зміст оскаржуваних у цій справі судових рішень
2. Ухвалою Сихівського районного суду міста Львова від 15 вересня 2025 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року, відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 .
Роз`яснено ОСОБА_1 право на звернення з цим позовом до суду адміністративної юрисдикції за правилами підсудності, встановленими КАС України.
3. Судові рішення мотивовані тим, що позивач, обґрунтовуючи вимоги, просив установити незаконність вчинених відповідачем дій (бездіяльності) відносно нього, встановити у зв`язку з цим факт заподіяння йому шкоди та відшкодувати таку шкоду за рахунок відповідача.
4. Наведене свідчить, що цей спір є публічно-правовим і стосується належного виконання ВРП своїх повноважень під час розгляду скарг про притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності.
5. Оскільки спір стосується захисту прав, свобод і інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин, то, за висновком суду, такий спір не підлягає розгляду в поряду цивільного судочинства.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Узагальнені вимоги та доводи особи, яка подає касаційну скаргу
6. 29 грудня 2025 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просив скасувати ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 15 вересня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
7. Як на підставу касаційного оскарження ОСОБА_1 послався на порушення судами норм процесуального права та наголошував на порушенні судами його конституційних прав.
Сервисы для юристов