ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 2-460/2007
провадження № 61-9497св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
судді-доповідача - Ситнік О. М.
суддів: Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., Сердюка В. В., Фаловської І. М.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 23 травня 2025 року в складі судді Маренюка В.Л. та постанову Черкаського апеляційного суду від 01 липня 2025 року в складі колегії суддів Гончар Н. І., Сіренка Ю. В., Фетісової Т. Л.
усправі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Маньківський відділ державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області, про заміну сторони у виконавчому провадженні та
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст заяви
У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просив замінити у виконавчому провадженні стягувача - ОСОБА_2 у зв`язку з її смертю стягувачем ОСОБА_1 замінити боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Нива» боржниками-правонаступниками: ТОВ «Багва», Спілкою співвласників майна «Нива»; змінити розмір стягнутої моральної шкоди (590,00 грн) з урахуванням індексів інфляції і 3 % річних з дати ухвалення рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 27 вересня 2001 року в справі № 2-535/2001 року до внесення змін у виконавчому листі для стягнення.
На обґрунтування доводів заяви вказано, що рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 27 вересня 2001 року в справі № 2-535/2001 стягнуто з ТОВ «Нива» на користь ОСОБА_3 590,00 грн моральної шкоди та 156,95 грн заборгованості із заробітної плати ОСОБА_4 . Рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 27 вересня 2001 року в частині стягнення моральної шкоди не виконано. На неодноразові звернення заявника до Маньківського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) йому надавалася відмова, яка обґрунтована тим, що стягувачем є ОСОБА_2 (його мати). ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . ТОВ «Нива» перетворилося у ТОВ «Багва» і Спілку співвласників майна «Нива», тому з урахуванням викладеного просив замінити у виконавчому провадженні як стягувача, так і боржника.
Короткий зміст рішень судів першої, апеляційної інстанцій
23 травня 2025 року ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.
01 липня 2025 року постановою Черкаського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 23 травня 2025 року залишено без змін.
Суди керувалися тим, що матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 довів обставину прийняття ним спадщини відповідно до положень частини третьої статті 1268 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України. Надана заявником в суді першої інстанції копія довідки Виконавчого комітету Багвянської сільської ради Маньківського району Черкаської області від 14 лютого 2005 року № 39 була проаналізована районним судом, їй надана належна оцінка та зроблено обґрунтований висновок, що вона підтверджує лише ту обставину, що ОСОБА_1 на час хвороби матері ОСОБА_2 тимчасово, без прописки та реєстрації періодично проживав на території сільської ради разом з хворою матір`ю та співмешканцем матері ОСОБА_5 до її смерті та не підтверджує обставини прийняття ним спадщини. Оскільки заявником не було надано суду першої інстанції доказів, що він звертався у порядку частини першої статті 1269 ЦК України з заявою про прийняття спадщини до відповідних органів, суд на підставі наявних матеріалів справи та наданих сторонами доказів висновує про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження через недоведеність ОСОБА_1 факту прийняття спадщини та відповідно вимог поданої до суду заяви.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 23 травня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 01 липня 2025 року, в якій просить їх скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційну скаргу мотивовано тим, що суди не дослідили докази того, що за рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 31 липня 2007 року він є спадкоємцем ОСОБА_2 - стягувачау виконавчому провадженні. Невиконання рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 27 вересня 2001 року в справі № 2-535/2001є довготривалим і відповідльність за це несе держава.
Позиція інших учасників справи
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 27 вересня 2001 року в справі № 2-535/2001 було стягнуто з відповідача ТОВ «Нива» на користь ОСОБА_2 заборговану чоловікові - ОСОБА_4 заробітну плату в розмірі 156,95 грн та 590,00 грн моральної шкоди.
Виконавчі листи направлялись до Державної виконавчої служби Маньківського району Черкаської області на виконання. Рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 27 вересня 2001 року в справі № 2-535/2001 в частині стягнення заборгованості із заробітної плати в розмірі виконано, а в частині стягнення моральної шкоди не виконано.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.
Позиція Верховного Суду
Сервисы для юристов