ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 127/33597/24
провадження № 61-14762св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І.,
учасники справи:
позивач ? ОСОБА_1 ,
відповідач - Виконавчий комітет Вінницької міської ради,
третя особа - ОСОБА_2 ,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 жовтня 2025 року у складі судді Бессараб Н. М. та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 листопада 2025 року у складі колегії суддів Сала Т. Б., Берегового О. Ю., Ковальчука О. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Вінницької міської ради.
Позов мотивований тим, що 02 травня 2024 року вона дізналася про прийняття виконавчим комітетом Вінницької міської ради рішення № 1021 від 25 квітня 2024 року «Про упорядкування нумерації (адреси) об?єкта нерухомого майна, (житлового будинку) за адресою по АДРЕСА_1 », у якому зазначено, що, враховуючи неодноразові колективні звернення мешканців, користувачів та власників житлових та нежитлових приміщень щодо приведення у відповідність адреси житлового будинку АДРЕСА_1 (наявні варіанти нумерації даного будинку в правовстановлюючих документах, виданих в різні періоди часу, АДРЕСА_3 ), з урахуванням рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради народних депутатів від 29 грудня 1988 року № 422 «Про затвердження актів Державних комісій про прийняття до експлуатації закінчених будівництвом 140 квартирного житлового будинку АДРЕСА_4 та вбудовано-прибудованих приміщень», з метою приведення у відповідність документів, рішень виконавчого комітету виконавчий комітет міської ради вирішив: 1. Визначити, що адреса житлового будинку на АДРЕСА_1 є єдиною вірною присвоєною адресою об?єкта нерухомого майна відповідно до рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради народних депутатів від 29 грудня 1988 року №422 «Про затвердження актів Державних комісій про прийняття до експлуатації закінчених будівництвом 140-квартирного житлового будинку АДРЕСА_4 та вбудовано-прибудованих приміщень»; 2. Виконавчим органам Вінницької міської ради та комунальним підприємствам міської ради вжити усіх необхідних заходів щодо приведення документів, рішень виконавчого комітету, в яких зазначена адреса житлового будинку № 16-А , АДРЕСА_3 у відповідність до п.1 даного рішення; 3. Визначити єдиною вірно присвоєною адресою - АДРЕСА_1 для всіх правовстановлюючих документів громадян з адресами житлового будинку АДРЕСА_3 . Департаменту адміністративних послуг міської ради внести відповідні зміни до реєстру Вінницької міської територіальної громади та здійснювати повноваження у сфері декларування та реєстрації місця проживання з урахуванням п. З цього рішення; 5. Рекомендувати власникам нерухомого майна привести у відповідність до п. 3 даного рішення правовстановлюючі документи на об?єкти нерухомості, що знаходяться за адресою на АДРЕСА_1 .
На замовлення відповідача відповідна інформація внесена до «Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про присвоєння адрес Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва».
06 серпня 2024 року з метою досудового врегулювання спору вона звернулась з листом на ім?я голови Вінницької міської ради та просила Вінницьку міську раду визнати незаконним і скасувати рішення, яким вирішено змінити адресу 105-ти квартирного житлового будинку АДРЕСА_2 і об?єднати з 35-тиквартирним житловим будинком АДРЕСА_1 , проте таке рішення прийнято з чисельними порушеннями Конституції України та законодавства України, рішень Вінницької міської ради, а також з порушенням прав та законних інтересів співвласників квартир багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 .
Відповідач листом від 23 серпня 2024 року без будь-якого обґрунтування та пояснення мотивів прийняття рішення рекомендував позивачу звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.
На час прийняття рішення відповідач достовірно був обізнаний про існування правового спору з питань адрес, присвоєних відповідачем домоволодінню АДРЕСА_3 , і відповідачем не враховано вимоги співвласників квартир 105-тиквартирного будинку АДРЕСА_1 не змінювати вказану поштову адресу.
Рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради прийнято з порушеннями повноважень виконавчого органу місцевого самоврядування, так як зміна адреси будинку можлива лише на підставі рішення суду. Відповідач не може скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, так як відповідно до приписів цих рішень співвласники квартир будинку здійснили державну реєстрацію права приватної власності на квартири, і співвласники квартир заперечують проти їх зміни.
ОСОБА_1 просила суд:
визнати незаконним і скасувати рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 1021 від 25 квітня 2024 року «Про упорядкування нумерації (адреси) об`єкта нерухомого майна (житлового будинку) за адресою по АДРЕСА_1 »;
зобов`язати виконавчий комітет Вінницької міської ради вчинити дії щодо подання відомостей до «Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про присвоєння адрес Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва» про скасування рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 1021 від 25 квітня 2024 «Про упорядкування нумерації (адреси) об`єкта нерухомого майна, (житлового будинку) за адресою по АДРЕСА_1 »;
визнати незаконними та скасувати рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради народних депутатів від 29 грудня 1988 року № 422 «Про затвердження актів Державних комісій про прийняття до експлуатації закінчених будівництвом 140 квартирного житлового будинку АДРЕСА_4 та вбудовано-прибудованих приміщень» в частині встановлення у словосполученнях «140 квартирного житлового будинку №43-44 » та у слові «будинок» замість відповідно «140 квартирного житлового будинку №43-44 », «домоволодіння».
Короткий зміст судових рішень у справі
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01 жовтня 2025 року, залишеною без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 11 листопада 2025 року, закрито провадження у справі. Роз`яснено позивачу, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що вирішення питання про присвоєння об`єкту нерухомого майна поштової адреси чи зміни адреси належить до повноважень виконавчого органу сільської, селищної, міської ради. Враховуючи суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності, суд вважає, що між сторонами виник публічно-правовий спір, і саме адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що спір виник з приводу незаконної, на думку ОСОБА_1 , зміни (дублювання) виконавчим комітетом Вінницької міської ради адреси будинку на АДРЕСА_1 , внаслідок чого позивач звернулася до суду із позовом щодо оскарження рішень виконавчого комітету місцевої ради. Відтак спір у цій справі виник за участю суб`єкта владних повноважень у зв`язку з виконанням наданих йому законом владних управлінських функцій. За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що вказаний спір є публічно-правовим, в зв`язку з чим його слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.
ОСОБА_1 помилково вважає, що спір у цій справі виник із майнових відносин приватноправового характеру, і її позиція в цій частині є необґрунтованою.
Сервисы для юристов