ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2026 року
м. Київ
справа № 447/1954/24
провадження № 61-10040св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
судді-доповідача - Калараша А. А.,
суддів Грушицького А. І., Карпенко С. О., Мартєва С. Ю., Петрова Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Новороздільна державна нотаріальна контора Львівської області,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_3 , на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 28 листопада 2024 року, ухвалене під головуванням судді Павліва В. Р. та постанову Львівського апеляційного суду від 02 липня 2025 року, ухвалену у складі колегії суддів Ванівського О. М., Цяцяка Р. П., Шеремети Н. О.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
1. У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовом про усунення від права на спадкування, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, витребування майна.
2. Позов мотивувала тим, що ОСОБА_4 на праві приватної власності належала квартира АДРЕСА_1 . 25 січня 2018 року ОСОБА_4 складено заповіт, посвідчений державним нотаріусом та зареєстрований у реєстрі за номером 307, згідно зі змістом якого заповіла своє майно у рівних частках своєму сину - ОСОБА_5 , та онуку - ОСОБА_2 . ОСОБА_5 був батьком ОСОБА_2 та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
3. 30 січня 2019 року ОСОБА_2 , перебуваючи у зазначеній квартирі під час суперечки зі своєю бабою ОСОБА_4 завдав десять ударів клинком кухонного ножа у ділянки життєво-важливих органів ОСОБА_4 , що призвело до смерті спадкодавця. Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 19 лютого 2021 року у справі № 447/1420/19 (кримінальне провадження № 12019140360000040) до ОСОБА_2 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України (далі - КК України), застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. Позивач зазначає, що у вказаній ухвалі суд встановив факт вчинення ОСОБА_2 суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого частиною першою статті 115 КК України, а саме умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Власне ОСОБА_2 визнав факт вчинення ним діяння, визначеного частиною першою статті 115 КК України. Позивач вважала, що відповідач внаслідок зазначених дій підлягав усуненню від права на спадкування.
4. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 стали її онука ОСОБА_1 та онук ОСОБА_2 . До складу спадщини ввійшла 1/2 частка спірної квартири. Враховуючи наведене, ОСОБА_2 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку від 1/2 частки спірної квартири. Натомість ОСОБА_2 видано свідоцтво про право на спадщину № 1206 на 1/2 частку від 1/2 частки спірної квартири та свідоцтво про право на спадщину № 1207 на 1/2 частку спірної квартири. Отже, відповідач заволодів 3/4 частками спірної квартири.
5. У зв`язку з тим, що позивач умисно позбавив спадкодавця життя, ОСОБА_1 вважала, що ОСОБА_2 підлягає усуненню від права на спадкування на підставі вимог статті 1224 ЦК України, у зв`язку з чим підлягають скасуванню видані відповідачу свідоцтва про право на спадщину. За таких обставин ОСОБА_1 вважала себе єдиним спадкоємцем, а отже і одноособовим власником спірної квартири.
6. У зв`язку з цим ОСОБА_1 просила суд:
- усунути ОСОБА_2 від спадкування усього майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2
- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину від 14 червня 2022 року № 1206, видане Новороздільською державною нотаріальною конторою Львівської області ОСОБА_2 на 1/2 частку від 1/2 частки квартири АДРЕСА_1
- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину від 14 червня 2022 року № 1207, видане Новороздільською державною нотаріальною конторою Львівської області ОСОБА_2 на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1
- витребувати у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3/4 частки квартири АДРЕСА_1
- вирішити питання про розподіл судових витрат.
Короткий зміст судових рішень судів першої і апеляційної інстанцій та мотиви їх ухвалення
7. Миколаївський районний суд Львівської області рішенням від 28 листопада 2024 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 02 липня 2025 року, відмовив у задоволенні позову.
8. Суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, керувався тим, що на підставі вимог статті 1224 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) відповідач ОСОБА_2 не може бути усунений від спадкування з огляду на те, що під час інкримінованих йому дій шляхом завдання смерті спадкодавцю не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що спростовує наявність у його діях умислу.
Сервисы для юристов