ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24червня 2026 року
м. Київ
справа № 274/3057/24
провадження № 61-11441св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого -Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),
суддів: Гулейкова І. Ю., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Сердюка В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: обслуговуючий кооператив «житлово-будівельний кооператив» «Щасливе життя» в особі ліквідатора Бондарчука Віталія Васильовича, Бердичівська міська рада Житомирської області, Управління містобудування, архітектури та земельних відносин Бердичівської міської ради,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ державної архітектури будівельного контролю Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Гуменюк Олександр Володимирович, на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 січня 2025 року у складі судді Хуторної І. Ю. та постанову Житомирського апеляційного суду від 06 серпня
2025 року у складі колегії суддів: Шевчук А. М., Барисюка Р. М., Павицької Т. М., і виходив з такого.
Зміст позовних вимог та їх обґрунтування
1. У квітні 2024 році ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОК «Житлово-будівельний кооператив «Щасливе життя» та Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна.
2. Позов обґрунтовано тим, що 08 листопада 2019 року між ОК «Житлово-будівельний кооператив «Щасливе життя» та ОСОБА_2 було укладено договір про сплату пайових внесків, предметом якого було набуття майнових прав на нежитлове приміщення, а саме гараж/місце для зберігання легкового автомобіля № 15, орієнтовною площею 18 кв. м, що мало бути розташоване у м. Бердичів.
3. У подальшому між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та кооперативом було укладено договір про заміну сторони, за умовами якого він набув усіх прав та прийняв на себе всі обов`язки пайовика за відповідним договором про сплату пайових внесків.
4. Зазначав, що належним чином виконав свої зобов`язання за договором, сплативши передбачені договором пайові внески у повному обсязі, однак відповідач не забезпечив оформлення за ним права власності на відповідний об`єкт, не передав необхідних документів для державної реєстрації права власності.
5. Також він посилався на те, що об`єкт будівництва фактично збудований та введений в експлуатацію. Зокрема, ОК «ЖБК «Щасливе життя» зареєстрував повідомлення про початок будівельних робіт, а надалі було зареєстровано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації - критої автостоянки для легкових автомобілів у АДРЕСА_1 .
6. Відповідно до декларації про готовність до експлуатації об`єкта ЖТ101210528826, поданої замовником ОК «ЖБК «Щасливе життя», цей об`єкт будівництва зареєстрований як споруда: код ДБКС:1242.3 стоянки автомобільні криті. За умовами договору сторони визначили, що об`єктом будівництва є гараж, тобто по ДК 018-2000 Код ДБКС: 1242.1 гараж наземний.
7. Крім того, згідно з висновком експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи від 28 лютого 2024 року №1724/02-2024, проведеної судовим експертом Малим О. В., в межах земельної ділянки площею 0,1106 га з кадастровим № 1810400000:01:021:0388 розташований окремий блок боксів (гаражів) закритого типу, що призначений для постійного або тимчасового зберігання транспортних засобів без забезпечення можливості їх вертикального переміщення, з малою місткістю (до 50 машино-місць) (відповідно до довідкового додатку «К» ДБН В.2.3.-15:2007), код за Національним класифікатором будівель та споруд НК 018-2023:1242 (будівлі гаражів).
8. Оскільки він як пайовик виконав свої зобов`язання за договором, сплатив повну вартість відповідного приміщення, однак позбавлений можливості зареєструвати своє право власності в позасудовому порядку через невиконання відповідачем необхідних дій, ОСОБА_1 просив суд визнати за ним право власності на нежитлове приміщення площею 18 кв. м, АДРЕСА_2 , як на об`єкт самочинного будівництва.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
9. Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області
від 31 січня 2025 року у задоволенні позову відмовлено повністю.
10. Відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції виходив з того, що за наявними у справі доказами ОСОБА_1 не є власником чи користувачем земельної ділянки кадастровий № 1810400000:01:021:0388, на якій самочинно збудований спірний гараж, а тому в судовому порядку за позивачем не може бути визнане право на самочинно збудований гараж, оскільки позивач не має прав на земельну ділянку, на якій збудований гараж.
11. Матеріали справи не містять достовірних та достатніх доказів на підтвердження того, що ОК «ЖБК «Щасливе життя» здійснило будівництво спірного гаража на виконання умов договору від 08 листопада 2019 року № 15/Г, тобто будівництво об`єкта - приміщення № 15 площею 18 кв. м з підвальним приміщенням
площею 18 кв. м.
Сервисы для юристов