ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2026 року
м. Київ
справа № 192/2257/19
провадження № 61-11165св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2024 року у складі судді Стрельникова О. О. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2025 року у складі колегії суддів Петешенкової М. Ю., Городничої В. С., Красвітної Т. П.,
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору та умов договору позики недійсними.
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору та умов договору позики недійсними.
Позов обґрунтовано тим, що в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа № 175/860/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 64 000,00 дол. США, що станом на час укладення угоди за курсом Національного банку України складало 1 729 280,00 грн.
ОСОБА_2 до матеріалів справи долучив копію розписки від 27 січня 2019 року, останній абзац якої містить наступне визначення: «У випадку порушення строків повернення позики, зобов`язуюсь сплатити позикодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка починає нараховуватись з наступного дня, коли грошове забезпечення мало бути виконане та закінчується днем, який передував даті погашення боргу, а також проценти в порядку частини другої статті 625 ЦК України у розмірі 24 % від суми боргу».
Вважає, що в розписці мало місце підробка даних, оскільки він не робив рукописного допису цифр «24», оскільки не мав ніколи наміру укладати правочин на таких умовах, а тим паче брати на себе зобов`язання щодо виплати 24 % річних від суми боргу.
Також вказує, що в розписці неможливо встановити рік написання розписки і неправильно зазначено номер паспорта позивача, а адреса місця проживання позивача, вказана в розписці, взагалі не існує.
У зв`язку з чим позивач (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог) просив суд:
- визнати недійсним договір позики грошових коштів на суму 64 000,00 дол. США, який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
- визнати договір позики грошових коштів на суму 64 000,00 дол. США, який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на підтвердження укладення якого ОСОБА_2 надав розписку від 27 січня 2019 року недійсним, в частині умови, що «у випадку порушення строків повернення позики, зобов`язуюсь сплатити позикодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка починає нараховуватись з наступного дня, коли грошове забезпечення мало бути виконане та закінчується днем, який передував даті погашення боргу, а також проценти в порядку частини другої статті 625 ЦК України у розмірі 24 % від суми боргу».
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Солонянський районний суд Дніпропетровської області рішенням від 27 грудня 2024 року, яке Дніпровський апеляційний суд постановою від 30 липня 2025 року залишив без змін, у задоволенні позову відмовив.
Рішення місцевого суду, з яким погодився суд апеляційної інстанції, мотивовано відсутністю правових підстав для задоволення позову, оскільки позивач не довів належними та допустимими доказами порушення його прав.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у серпні 2025 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
Верховний Суд ухвалою від 03 вересня 2025 року відкрив касаційне провадження у справі, витребував її із Солонянського районного суду Дніпропетровської області.
19 червня 2026 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В.
Сервисы для юристов