Постанова ВССУ від 24.01.2024 року у справі №758/14517/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року

м. Київ

справа № 758/14517/18

провадження № 61-12347св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - адвоката Квашніна Михайла Олександровича на рішення Подільського районного суду м. Києва від 03 лютого 2023 року у складі судді Якимець О. І. та постанову Київського апеляційного суду від 19 червня 2023 року у складі колегії суддів: Березовенко Р. В., Лапчевської О. Ф., Мостової Г. І.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

1. У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - АТ «ПУМБ»), у якому просив стягнути з останнього грошові кошти у розмірі

17 704,10 доларів США.

2. Позовна заява мотивована тим, що 07 вересня 2013 року між сторонами укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, на виконання якого позивачу відкрито поточний рахунок, до якого видано банківську картку типу Visa Gold, строком дії до 11/19 та пін-кодом до неї.

3. 12 грудня 2017 року на мобільний телефон позивача надійшли смс-повідомлення про здійснення операцій 11 грудня 2017 року (12 грудня 2017 року) зі зняття коштів з вказаної платіжної картки на загальну спірну суму. На момент зняття коштів платіжна картка фактично перебувала у позивача, який на той час знаходився за кордоном у США в штаті Нью-Йорк, проте кошти були зняті у США, штат Каліфорнія. Отримавши такі повідомлення, позивач намагався зв`язатися по телефону із банком на території України, однак через різницю у часі цього не вдалось зробити. Тоді ж, позивач написав повідомлення у системі-онлайн АТ «ПУМБ» та повідомив, що з його платіжної картки були викрадені кошти і просив розпочати розслідування.

4. У подальшому банк, розглянувши повідомлення, повідомив позивача про те, що спірні кошти не можуть бути повернуті, адже операції по платіжній картці проведені та успішно завершені шляхом зчитування інформації з магнітної полоси банківської платіжної картки в торгових точках на території США.

5. Позивач зазначав, що жодних платіжних операцій не здійснював, адже фізично перебував у іншому штаті, аніж проведені операції. Всі ці обставини свідчать про безпідставне зняття коштів із банківської платіжної картки без фізичного пред`явлення платіжної картки та за відсутності будь-яких дій із сторони позивача, які б призвели до зняття спірних коштів, а відтак відсутня цивільно-правова відповідальність позивача.