ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 522/15637/20
провадження № 61-913св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
відповідачі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Департамент міського господарства Одеської міської ради,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справикасаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2022 року в складі судді Домусчі Л. В. та постанову Одеського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року в складі колегії суддів: Лозко Ю. П., Назарової М. В., Стахової Н. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2020 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Департаменту міського господарства Одеської міської ради, у якому просили:
- встановити факт того, що квартира, позначена літерою А7 на схематичному плані земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , у технічному паспорті на житловий будинок АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_1 від 30 січня 2003 року є квартирою АДРЕСА_2
- визнати недійсним розпорядження від 08 грудня 2004 року № 189130 та скасувати свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_3 , видане 08 грудня 2004 року Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради на ім`я ОСОБА_6
- зобов`язати ОСОБА_7 не чинити перешкоди ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у користуванні квартирою АДРЕСА_2 .
На обґрунтування позову зазначали, що 20 березня 2003 року на підставі розпорядження органу приватизації №175375 від 20 березня 2003 року вони отримали свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_4 , яке зареєстровано у КП «Бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості». Зазначена квартира була непридатна для проживання, проте ОСОБА_2 мав інвалідність 1 групи, а ОСОБА_1 працювала двірником, тому ремонтні роботи у квартирі позивачі здійснювали поступово, по мірі своїх фінансових та фізичних можливостей, а тому лише навідувалися до квартири АДРЕСА_4 для проведення ремонтних робіт.
08 грудня 2004 року Управління житлово комунального господарства Одеської міської ради на підставі розпорядження органу приватизації №189130 від 08 грудня 2004 року видало ОСОБА_6 свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_3 . Для отримання цього свідоцтва ОСОБА_9 , будучи опікуном ОСОБА_6 , надала Приморському районному суду у справі № 2-5410/2004 довідку, що містила недостовірну інформацію про проживання ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_5 без реєстрації, датовану 11 лютого 1999 року.
15 червня 2004 року Приморський районний суд м. Одеси у справі №2- 5410/2004 ухвалив рішення, яким задовольнив позов ОСОБА_9 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , визнав за ОСОБА_6 право користування квартирою АДРЕСА_5 , зобов`язано Приморську районну адміністрацію укласти договір житлового найму з ОСОБА_6 в особі його опікуна ОСОБА_9 на квартиру АДРЕСА_5 .
Та обставина, що ОСОБА_9 надала суду довідку, що містила недостовірну інформацію про проживання ОСОБА_6 підтверджується поданням прокуратури Приморського району міста Одеси про усунення порушень законодавства України про власність № 16-2559 вих. 12 від 12 лютого 2012 року, листами прокуратури Приморського району міста Одеси №7-197-06 від 13 лютого 2012 року та №7-2145-05 від 23 лютого 2012 року.
Крім того, у постанові слідчого Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України від 24 вересня 2012 року у рамках кримінального провадження № 104201200742 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_5 зазначено, що проведеними слідчими діями встановлено, що у червні 2004 року ОСОБА_9 , будучи опікуном ОСОБА_6 , надала недостовірні дані в Приморський районний суд м. Одеси, внаслідок чого отримала рішення суду у справі № 541/2004, на підставі якого неповнолітній ОСОБА_6 став власником об`єкту нерухомості, отримавши правовстановлюючі документи на право власності на фактично неіснуючу квартиру АДРЕСА_3 , так як в 1996 році ця квартира була зруйнована в результаті пожежі.
За результатами проведеної будівельно-технічної експертизи № 12387 від 10 грудня 2007 у рамках кримінального провадження № 05820060042 за ознаками злочинів, передбачених частиною третьою статті 185, статтею 356 КК України, серед іншого встановлено, що враховуючи помилку (описку) при виготовлені технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_5 можливо вказати, що дійсною і достовірною вказана площа квартири АДРЕСА_4 у технічному паспорті від 30 лютого 2003 року.
У 1981 році квартира АДРЕСА_5 була приєднана до квартири АДРЕСА_6 в якості підсобного приміщення, оскільки не була придатна для проживання. 09 червня 1996 року квартира АДРЕСА_5 повністю згоріла у пожежі та не підлягала відновленню, що підтверджується актом про пожежу від 09 червня 1996 року, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18 вересня 1996 року у справі №2- 2300/1996, рішенням Одеської міської ради № 263 від 27 липня 1996 року, рішенням Одеської міської ради № 130 від 22 лютого 1997 року, рішенням Київської районної ради народних депутатів № 600 від 18 червня 1996 року.
Позивачі зверталися до правоохоронних органів щодо незаконного захоплення квартири АДРЕСА_4 , після чого здійснювалося досудове розслідування кримінальних правопорушень у різних кримінальних провадженнях, зокрема, у кримінальному провадженні № 104201200742 ОСОБА_1 визнано потерпілою та цивільним позивачем, однак у межах кримінальних проваджень права позивачів не поновлені.
31 липня 2019 року ОСОБА_6 продав ОСОБА_7 спірну квартиру АДРЕСА_5 , тому вони фактично не можуть користуватися своєю квартирою АДРЕСА_4 , оскільки ОСОБА_7 в`їхав в квартиру, позначену літерою А7 на схематичному плані земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , яка є квартирою АДРЕСА_4 , вважаючи її квартирою АДРЕСА_5 .
З наявних у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 документів неможливо встановити фактичне розташування квартири АДРЕСА_3 .
Короткий зміст рішення судів першої та апеляційної інстанції
Сервисы для юристов