ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2026 року
м. Київ
справа № 527/2907/24
провадження № 61-4492св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
учасники справи:
позивачка - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
третя особа - Міністерства оборони України,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 10 березня 2026 року в складі колегії суддів Панченка О. О., Одринської Т. В., Пікуля В. П.,
ВСТАНОВИВ:
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Міністерства оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні.
Позовна заява мотивована тим, що вона з 2005 року проживала разом із ОСОБА_5 , з яким мали близькі стосунки, вели спільний побут та бюджет, піклувалися один про одного. Шлюб не реєстрували.
22 серпня 2022 року ОСОБА_5 був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у госпіталі, що розташований у м. Києві, ОСОБА_5 помер внаслідок поранення, яке він отримав під час участі у бойових діях у місті Часів Яр. Про його поранення, що сталося 02 березня 2023 року, позивачка дізналася від його побратимів зі Збройних Сил України. Позивачка перебувала із ОСОБА_5 , поки він проходив лікування у лікарні в м. Дніпро та згодом у м. Києві.
Факт того, що позивачка із ОСОБА_5 дійсно проживали разом як одна сім`я та того, що загиблий її утримував ОСОБА_1 підтверджувала такими доказами: двома актами про проживання осіб без реєстрації, відповідно до яких позивачка та ОСОБА_5 проживали з серпня 2017 року до березня 2023 року у квартирі позивачки; спільними фотографіями та відеозаписами, зробленими за роки сімейного життя; показами свідків; скріншотами телефонних переписок.
Позивачка вказувала, що вона отримувала дохід у розмірі мінімальної заробітної плати, чого не вистачало на задоволення базових потреб, натомість ОСОБА_5 цілком забезпечував сім`ю, надавав їй кошти та оплачував відпочинок.
Встановлення цього факту позивачці необхідно для отримання нею виплат, передбачених статтею 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та статтею 31 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Посилаючись на викладене, позивач просила суд встановити факт, що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була членом сім`ї ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та перебувала на його утриманні у період з 2005 року до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Глобинський районний суд Полтавської області рішенням від 05 серпня 2025 року позов ОСОБА_1 задовольнив частково.
Встановив факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була членом сім`ї ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період з 2005 року до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог.
Рішення суду першої інстанції в частині встановлення факту того, що ОСОБА_1 була членом сім`ї ОСОБА_5 мотивовано тим, що цей факт позивачка підтвердила належними та допустимими доказами, а саме: актами про проживання осіб без реєстрації; документами, що підтверджують спільний відпочинок, світлинами, поясненнями свідків та скріншотами переписок.
Рішення суду першої інстанції в частині відмови у встановленні факту перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_5 мотивовано тим, що позивачка не надала доказів того, що грошові перекази від ОСОБА_5 надходили саме на її утримання, а не для будь-яких інших цілей (зберігання, виконання умов договорів тощо), а також того, що одержувана від загиблого допомога була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Сервисы для юристов