ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2026 року
м. Київ
справа № 754/15896/20
провадження № 61-1268св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Гулейкова І. Ю., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивачка - ОСОБА_1 ,
відповідач - Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційні скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Бабак Валентини Володимирівни, та Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 липня 2025 року, ухвалене у складі судді Зотько Т. А., додаткове рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 липня 2025 року, ухвалене у складі судді Зотько Т. А., та постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року, ухвалену у складі колегії суддів:Ратнікової В. М., Борисової О. В., Рейнарт І. М.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації (далі - Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської РДА), про визнання рішення районної державної адміністрації протиправним, відшкодування моральної шкоди.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17 червня 2020 року представники Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської РДА під час рейду «Діти вулиці» відвідали її родину. Її разом з дитиною зустріли на вулиці під час прогулянки неподалік від місця проживання. Вона дозволила представникам Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської РДА увійти до квартири АДРЕСА_1 та оглянути дитину.
Після того як у дитини виявили підвищену температуру, бригада швидкої медичної допомоги за підтримки поліції та Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської РДА примусово госпіталізувала дитину до дитячої лікарні. Згодом без погодження з матір`ю, дитину перевели до інфекційної лікарні з підозрою на COVID-19 (діагноз не підтвердився), а надалі перевели до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей № 1.
Коли вона звернулася до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей № 1, їй заборонили забирати дитину додому та бачитися з нею.
17 червня 2020 року були оформлені: акт проведення оцінки рівня безпеки дитини, висновок оцінки потреб сім`ї та складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 184 КУпАП щодо неналежного виконання матір`ю батьківських обов`язків. Крім того, виконувач обов`язків голови Деснянської РДА в м. Києві Алєксєєнко І. М. видав розпорядження № 341 від 17 червня 2020 року «Про негайне відібрання дитини у матері».
Вважала такі дії Деснянської РДА протиправними, а вказане розпорядження № 341 незаконним. Обґрунтовувала це тим, що документ не містив підстав для відібрання дитини та аргументів щодо необхідності такого захисту інтересів дитини без збереження сім`ї. Оскаржуване розпорядження було прийняте без її участі та не надане їй для ознайомлення. Його винесли без урахування обставин справи та життєвої ситуації, в якій опинилася сім`я, що є важливим для об`єктивного вирішення питання. Також вказала, що внаслідок розлучення з дитиною протягом 128 днів їй було завдано моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню з боку відповідача.
На обґрунтування підстав відшкодування моральної шкоди вона посилалася на те, що заподіяна їй та дитині шкода полягала в глибоких душевних стражданнях і сильних хвилюваннях, зумовлених протиправною поведінкою відповідача щодо відібрання дитини. Ризик руйнування сім`ї був надто високим, а саме відібрання відбулося із застосуванням сили та всупереч волі дівчинки. Їй тривалий час забороняли бачитися з донькою. Перші короткі зустрічі в Центрі виявилися емоційно тяжкими для обох: після них дитина плакала, не хотіла відпускати матір та прагнула повернутися додому разом із нею. 128 днів розлучення стали випробуванням як для неї, так і для дитини. Особливо болісно вона переживала власну безпорадність і неможливість захистити доньку, коли та скаржилася на неналежне й образливе ставлення з боку інших підлітків (хлопців) у Центрі та школі. Ситуація ускладнювалася й тим, що Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської РДА не виявляла наміру зберегти сім`ю. Її попередили про підготовку позову про позбавлення батьківських прав, що поглиблювало страх за майбутню долю дитини.
З урахуванням наведених обставин, уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_1 просила суд: визнати протиправними розпорядження Деснянської РДА
у м. Києві № 341 від 17 червня 2020 року «Про негайне відібрання дитини
у матері» та дії Деснянської РДА у м. Києві щодо відібрання дитини ОСОБА_2 стягнути з Деснянської РДА у м. Києві на її користь моральну шкоду у розмірі 100 000,00 грн.
Короткий зміст судових рішень, ухвалених у справі
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 19 липня 2022 року, ухваленим у складі судді Сенюти В. О., позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано розпорядження Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 17 червня 2020 року № 341 «Про негайне відібрання дитини у матері» протиправним. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Рішення районного суду мотивовано тим, що всупереч пункту 31 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866, розпорядження № 341 від 17 червня 2020 року не містить аргументації щодо неможливості передати дитину родичам та здійснене без належного з`ясування того, чи дійсно розлучення дитини з матір`ю необхідне для забезпечення її якнайкращих інтересів. При цьому пункт 2 розпорядження не містить відомостей щодо місця тимчасового влаштування малолітньої дитини, однак дитина була влаштована до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей № 1, який не є закладом охорони здоров`я.
Сервисы для юристов