ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2026 року
м. Київ
справа № 523/8395/21
провадження № 61-1125св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Сердюка В. В., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2
відповідач - ОСОБА_3
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9;
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Главацького Юрія Анатолійовича на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 21 лютого 2025 року у складі судді Дяченко В. Г. та постанову Одеського апеляційного суду від 09 грудня 2025 рокуу складі колегії суддів: Таварткіладзе О. М., Сєвєрової Є. С., Погорєлової С. О.
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9. (далі - приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_9.), про розірвання договору довічного утримання.
Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що 30 липня 2020 року між ним та ОСОБА_3 було укладено договір довічного утримання (догляду), посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_9., зареєстрований в реєстрі за № 343.
Згідно з пунктом 1.1 договору відчужувач передає у власність, а набувач приймає належну відчужувачу квартиру АДРЕСА_1 .
Відповідно до пунктів 2.1-2.2 договору набувач зобов`язувалась довічно допомагати відчужувачу придбанням продуктів харчуванням, одягу, медикаментів (за рахунок відчужувача). Крім того, набувач зобов`язувалась надавати відчужувачу необхідну допомогу у побуті та хатньому господарстві. Також, набувач зобов`язувалась за свій рахунок проводити ремонтні роботи, замінювати сантехніку, забезпечувати відчужувача необхідними предметами домашнього вжитку та речами.
Вартість щомісячного матеріального забезпечення відчужувача встановлена сторонами у розмірі 1 500 грн на місяць.
Посилаючись на те, що відповідачка договір не виконує, а саме жодного разу не надавала позивачу матеріальну допомогу навіть у розмірі, що визначений договором, а саме у розмірі 1 500 грн щомісячно, позивач не отримував від відповідачки жодного разу кошти, медикаменти та іншу матеріальну допомогу, в т.ч. надання медичної допомоги шляхом залучення кваліфікованих медичних працівників (лікарів, медичних сестер, тощо) та вчинення всіх необхідних дій щодо забезпечення позивача необхідним та належним доглядом, через що, позивач досі не зміг укласти обов`язковий та необхідний договір з лікарем на обслуговування, позивач не може викликати сімейного лікаря додому, що є вкрай важливим для нього з огляду на вік та стан здоров`я, відповідачка не відвідує його.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просив:
- розірвати договір довічного утримання, укладений 30 липня 2020 року між ОСОБА_1 (відчужувач) та ОСОБА_3 , (набувач), посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_9., зареєстрований в реєстрі за № 343;
- визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1
- скасувати обтяження - заборону на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , накладену 30 липня 2020 року приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_9. за № 37541344.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, у зв`язку з чим ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 05 січня 2023 року замінено позивача ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_2 .
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 21 лютого 2025 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Сервисы для юристов