ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2026 року
м. Київ
справа № 463/1779/24
провадження № 61-13322св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Сердюка В. В., Шиповича В. В. (суддя-доповідач),
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 ,
заінтересована особа - Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного суду, в складі колегії суддів: Ванівського О. М., Цяцяка Р. П., Шеремети Н. О., від 02 липня 2025 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст заяви
1. У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.
2. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилався на те, що його двоюрідний брат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом з дитинства першої групи підгрупи «Б» безтерміново, що підтверджено довідкою № 382617, виданою психіатричною МСЕК № 2, у рекомендаціях якої зазначено, що у хворого висока ступінь залежності від стороннього догляду, нагляду, допомоги.
3. Заявник стверджує, що психічне захворювання ОСОБА_2 є стійким і хронічним, він не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, потребує постійного медичного нагляду та лікування, сторонньої допомоги та контролю.
4. Вказує, що раніше ОСОБА_2 доглядала його мати ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого ОСОБА_2 почав опікуватись
заявник, який є його двоюрідним братом, та надає йому необхідне матеріальне утримання, забезпечує всі необхідні медичні та реабілітаційні процедури. Між ними встановлені довірливі та теплі стосунки.
5. ОСОБА_1 зазнає, що його мати ОСОБА_4 , 1944 року народження, у зв`язку зі станом здоров`я та похилим віком не може здійснювати догляд за племінником, у той час як він має умови для надання допомоги своєму брату, зареєстрував місце ОСОБА_2 у своїй квартирі, а його дружина -
ОСОБА_5 не заперечує, щоб чоловік був опікуном ОСОБА_2 .
6. Посилаючись на викладене, заявник просив суд визнати ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном недієздатного.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
7. Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 31 січня 2025 року, у складі судді Нора Н. В., присяжних Костюка О. Р., Манько О І. у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна відмовлено.
8. Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з неможливості встановити ступінь родинного зв`язку між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та відсутності доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, ведуть спільне господарство.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
9. Постановою Львівського апеляційного суду від 02 липня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Думич І. І. задоволено частково. Рішення Личаківського районного суду м. Львова
від 31 січня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 . Визнано ОСОБА_2 ,
Сервисы для юристов