ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2026 року
м. Київ
справа № 367/501/25
провадження № 61-16046св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Семеняки Василя Васильовича на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 липня 2025 року у складі судді Мерзлого Л. В. та постанову Київського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року у складі колегії суддів: Желепи О. В., Поліщук Н. В., Соколової В. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
1. У грудні 2024 року ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Костроміну В. А., звернулась до суду з указаним позовом, у якому просила позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2. Позовна заява мотивована тим, що сторони з 24 квітня 2009 року
по 28 травня 2012 року перебували у зареєстрованому шлюбі, фактичні шлюбні відносини між ними припинені з квітня 2010 року. Під час шлюбу у них народилась донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
3. Зазначала, що з квітня 2010 року відповідач не бере участі у справах сім`ї, життям дитини не цікавиться, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, матеріальної допомоги не надає, додаткові витрати не несе. Тобто не виконує покладених на нього чинним законодавством батьківських обов`язків, чим фактично самоусунувся від виховання, утримання та спілкування з донькою. Водночас в останні роки почав добровільно сплачувати аліменти у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
4. З 2010 року відповідач бачив доньку один раз - у 2021 році при оформленні документів, при тому, що перешкод у спілкуванні з дитиною йому ніхто не створював.
5. Зазначала, що донька проживає разом із нею у місті Хмельницькому, дитина на цей час навчається, їй забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера. Вчителям та вихователям відповідач не телефонував, батьківські збори не відвідував.
Короткий зміст рішення судів першої та апеляційної інстанцій
6. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 09 липня 2025 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року, позов задоволено частково.
Позбавлено ОСОБА_3 батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на ОСОБА_4 у розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи
з 31 грудня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Сервисы для юристов