ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2026 року
м. Київ
справа № 199/7721/24
провадження № 61-4310св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб
«Дніпро-1»,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат
Скоропашкін Ілля Анатолійович, на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2024 року в складі судді Руденко В. В. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2025 року в складі колегії суддів Никифоряка Л. П., Гапонова А. В., Новікової Г. В.,
ВСТАНОВИВ:
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст вимог скарги
У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб «Дніпро-1» (далі - ТОВ «СК «Дніпро-1») про стягнення невиплаченої при звільненні заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, зобов`язання нарахувати єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та сплатити суму єдиного соціального внеску на відповідний рахунок органу доходів і зборів на місцем обліку в розмірі 5 306 486,19 грн.
Позов обґрунтовував тим, що він працював у відповідача на посаді спортсмена-професіонала з футболу згідно з трудовим контрактом, який було достроково розірвано 09 липня 2024 року за згодою сторін. Однак розрахунок при звільненні відповідачем належним чином проведений не був, відповідач не виплатив позивачу заборгованість за трудовим контрактом.
Просив суд задовольнити позов.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська ухвалою
від 24 жовтня 2024 року відкрив провадження у цій справі.
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська ухвалою
від 20 грудня 2024 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2025 року, закрив провадження у цій справі.
Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції з висновком якого погодився апеляційний суд, керувався тим, що юрисдикція та процесуальні дії органів здійснення футбольного правосуддя визначаються Дисциплінарними правилами Української асоціації футболу (далі - УАФ). Органом, який вирішує спори, що виникають між суб`єктами футболу, є Палата з вирішення спорів УАФ (ПВС УАФ), яка здійснює свою діяльність відповідно до Регламенту ПВС УАФ. ПВС УАФ розглядає спори: між професіональними клубами та футболістами, тренерами щодо працевлаштування, контрактні спори; спори між професіональними клубами з питань виконання трансферних зобов`язань і виплати механізму солідарності; спори між професіональними клубами та аматорськими клубами, дитячо-юнацькими спортивними закладами щодо визначення розміру та виплати компенсації за підготовку футболістів. Рішення Апеляційного комітету УАФ та ПВС УАФ можуть бути оскаржені лише
у Спортивному арбітражному суді в м. Лозанна, Швейцарія (далі - CAS)
у порядку, передбаченому Статутом, Дисциплінарними правилами УАФ, Регламентом ПВС УАФ та Кодексом CAS. CAS має виключну компетенцію розглядати всі спори в межах діяльності ФІФА та УЄФА як орган останньої інстанції. Така позиція викладена постанові Верховного Суду від 08 квітня
2021 року у справі № 757/11487/17-ц.
Сервисы для юристов