ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2026 року
м. Київ
справа № 761/17893/24
провадження № 61-10149св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Мартєва С. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 листопада 2024 року у складі судді Сіромашенко Н. В. та постанову Київського апеляційного суду від 02 липня 2025 року у складі колегії суддів Яворського М. А., Кашперської Т. Ц., Фінагеєва В. О.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві вільного володіння, розпорядження та користування нерухомим майном - 1/12 часткою квартири АДРЕСА_1 , право влансості на яку.
Позов обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_6 , яка на підставі свідоцтва про право на спадщину від 24 січня 2007 року № 5-472, виданого Київською державною нотаріальною конторою № 1, зареєстрованого Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» 30 січня 2007 року за реєстровим № 117, володіла правом власності на 1/12 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Зазначає, що 04 січня 2024 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04 січня 2024 року, зареєстрованого в реєстрі за № 17 (спадкова справа № 131/2023), вона як дочка ОСОБА_6 отримала у спадщину за заповітом право власності на 1/12 частку у праві власності на квартиру за вказаною адресою.
Іншими співвласниками зазначеної квартири на цей час є:
ОСОБА_4 , яка отримала право власності на 1/12 частку від її батька ОСОБА_7 , якому належала ця частка на підставі свідоцтва про право на спадщину від 22 січня 2007 року № 5-406, посвідченого Київською державною нотаріальною конторою № 1;
ОСОБА_5 , яка отримала право власності на 1/12 частку на підставі свідоцтва про право на спадщину від 28 листопада 2006 року № 5-6631, посвідченого Київською державною нотаріальною конторою № 1;
ОСОБА_2, яка отримала право власності на: 1/12 частку від ОСОБА_8 , якому належала ця частка на підставі свідоцтва про право на спадщину від 23 листопада 2006 року № 5-6501, посвідченого Київською державною нотаріальною конторою № 1; 1/3 частку на підставі договору дарування від 16 серпня 2002 року № 2-1960, посвідченого Київською державною нотаріальною конторою № 3;
ОСОБА_3, яка отримала право власності на 1/12 частку на підставі свідоцтва про право власності на житло від 02 червня 1993 року (дублікат № НОМЕР_1 ), виданого Фондом комунального майна Радянського району міста Києва.
Позивачка є повноправною співвласницею вказаної квартири, але з моменту оформлення права власності на частку у цій квартирі, була позбавлена будь-якої можливості фізичного доступу до квартири, оскільки співвласник ОСОБА_2 без відома та згоди інших співвласників, зокрема позивачки, використовуючи всю площу квартири виключно у цілях власного збагачення, уклала договір оренди (найму) нерухомого майна, відповідно до якого у квартирі на платній основі тривалий час проживають сторонні особи. Крім того, ОСОБА_2 ігнорує звернення позивачки, відмовляється вирішити це питання мирним шляхом та надати позивачці та іншим співвласникам можливість повного доступу до вказаного спірного помешкання, чим грубо порушує права позивачки.
Більшість часу ОСОБА_2 перебуває за кордоном і за короткий проміжок часу її перебування в Україні позивачка не може зв`язатися з нею для мирного вирішення спірного питання щодо користування квартирою, на контакт йти відмовляється, телефонні дзвінки ігнорує, у зв`язку із чим позивачка вимушена звернутися до суду за захистом свого порушеного права.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 22 листопада 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 02 липня 2025 року, позов залишено без задоволення.
Рішення судів мотивовано тим, що, аналізуючи зміст наданих позивачкою доказів, суди дійшли висновку, що вони не є належними та допустимими доказами вчинення перешкод у користуванні спірним нерухомими майном, оскільки неможливо встановити, що ОСОБА_2 чинила перешкоди ОСОБА_1 у користуванні житловим приміщенням.
Позивачка не надала доказів перешкоджання відповідачкою у користуванні спірною квартирою, зокрема шляхом ненадання ключів від вхідних дверей квартири чи позбавлення її доступу до вказаної квартири. Водночас відповідачка не заперечує частку у праві власності позивачки.
Відповідачка категорично заперечує викладені позивачкою у позові обставини та факт вчинення нею перешкод у користуванні квартирою. Такі доводи не були спростовані позивачкою.
Апеляційний суд, погодившись із висновками місцевого суду зазначив, що доводи апеляційної скарги позивачки про те, що суд першої інстанції не повною мірою врахував довідку Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві (далі - Шевченківське управління поліції) від 23 лютого 2024 року, відповідно до якої вбачається, що позивачка зверталася до управління поліції з приводу неправомірних дій відповідачки, колегія суддів до уваги не бере, оскільки зі змісту довідки не вбачається, що за результатами перевірки ОСОБА_2 дійсно чинила перешкоди ОСОБА_1 у користуванні житловим приміщенням.
Зі змісту довідки вбачається, що заявниця ( ОСОБА_1 ) просила поліцію встановити хто саме та на яких підставах мешкає в квартирі АДРЕСА_1 .
Суд апеляційної інстанції виснував, що вказана довідка не містить доказової інформації, на підставі якої суд установлює наявність або відсутність обставин, що мають значення для вирішення цієї справи, зокрема щодо вчинення перешкод позивачці у користуванні та розпорядженні майном. Жодних інших доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 чинить ОСОБА_1 перешкоди у користуванні житловим приміщенням, матеріали справи не містять.
Сервисы для юристов