ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2026 року
м. Київ
справа № 638/2559/19
провадження № 61-10825св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фенікс-Капітал»,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мохонько Юлія Миколаївна,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 травня 2023 року, додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 березня 2024 року у складі судді Рибальченко Л. М. та постанову Харківського апеляційного суду від 20 червня 2024 року у складі колегії суддів Тичкової О. Ю., Маміної О. В., Пилипчук Н. П.,
ВСТАНОВИВ:
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства
з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал» (далі - ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу (далі - приватний нотаріус) Мохонько Ю. М., про визнання іпотечного договору частково недійсним.
Позов мотивовано тим, що 28 серпня 2006 року між ОСОБА_1 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», для забезпечення виконання боржником кредитного договору від 28 серпня 2006 року № 831/3/27/31/6-168 укладено іпотечний договір № 831/4/2731/6-254, посвідчений приватним нотаріусом Мохонько Ю. М.
Відповідно до пункту 1.1. іпотечного договору предметом іпотеки є нерухоме майно: нежитлові будівлі літ. «В-1», загальною площею 457,2 кв. м, літ. «Г-1», загальною площею 40,6 кв. м, літ. «Д-1», загальною площею 67,1 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час укладення іпотечного договору порушено статтю 5 Закону України «Про іпотеку» (в редакції, чинній на момент його укладення), а тому договір є недійсним в окремій частині відповідно до статей 203, 215 ЦК України, оскільки станом на день укладення іпотечного договору нежитлові будівлі: літ. «Г-1», загальною площею 40,6 кв. м; літ. «Д-1», загальною площею 67,1 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , позивачу на праві приватної власності не належали, так як на підставі договору купівлі-продажу від 29 березня 2001 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , передані у власність останнього.
30 квітня 2020 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу (далі - приватний нотаріус) Ушивець О. Ю. як державним реєстратором рішенням від 05 травня 2020 року № 52143257 проведено державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літ. «В-1» за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 457,2 кв. м, за ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал». Рішення приватного нотаріуса Ушивець О. Ю. є протиправним та підлягає скасуванню з огляду на те, що прийняте на підставі договору іпотеки від 28 серпня 2006 року, що є недійсним. Також вказував, що реєстраційні дії від 30 квітня 2020 року вчинені приватним нотаріусом Ушивець О. Ю. під час дії ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 березня 2019 року про накладення арешту на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 .
Крім того, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу (далі - приватний нотаріус) Клопотовим С. Д. як державним реєстратором на підставі рішення від 21 серпня 2020 року № 53727937 проведено державну реєстрацію змін об`єкта нерухомого майна. Така державна реєстрація є протиправною та підлягає скасуванню з огляду на те, що здійснена в результаті раніше проведеної державної реєстрації права власності (тобто є похідною від неї) на нежитлову будівлю літ. «В-1» за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 457,2 кв. м, та яка проведена на підставі договору іпотеки від 28 серпня 2006 року, який є недійсним.
ОСОБА_1 , уточнивши позовні вимоги, просив суд:
- визнати недійсним пункт 1.1. іпотечного договору від 28 серпня 2006 року
№ 831/4/27/31/6-254, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Мохонько Ю. М. 28 серпня 2006 року та зареєстрований у реєстрі за № 945, у частині передання в іпотеку іпотекодержателю нерухомого майна, а саме: нежитлових будівель літ. «В-1», загальною площею 457,2 кв. м; літ «Г-1», загальною площею 40,6 кв. м; літ «Д-1», загальною площею 67,1 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2
- скасувати державну реєстрацію обтяжень, здійснену 28 серпня 2006 року приватним нотаріусом Мохонько Ю. М., а саме: заборону відчуження нерухомого майна - нежитлових будівель літ. «В-1», «Г-1», «Д-1» загальною площею 564,8 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , накладену у зв`язку з посвідченням іпотечного договору від 28 серпня 2006 року № 831/4/27/316-254 (реєстраційний номер 946);
- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Ушивець О. Ю. як державного реєстратора від 05 травня 2020 року № 52143257, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літ «В-1» за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 457,2 кв. м, за ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал»;
- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Клопотова С. Д. як державного реєстратора від 21 серпня 2020 року № 53727937, за яким проведено державну реєстрацію змін об`єкта нерухомого майна: «нежитлова будівля літ. «В-1», загальною площею 457,20 кв. м, об`єкт житлової нерухомості «Ні» змінено на «нежитлова будівля літ. «В-1», об`єкт житлової нерухомості: «Ні» додано «Загальна площа (кв. м) 877,1.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Дзержинський районний суд м. Харкова рішенням від 30 травня 2023 року у задоволенні позовних вимог відмовив.
Сервисы для юристов