ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2026 року
м. Київ
справа № 738/1332/24
провадження № 61-16339св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А., Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
треті особи: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, Служба у справах дітей Березнянської селищної ради,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, Служба у справах дітей Березнянської селищної ради, про визначення місця проживання дитини та витребування документів
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 червня 2025 року у складі судді Логвіної Т. В. та постанову Чернігівського апеляційного суду від 04 грудня 2025 року у складі колегії суддів: Шарапової О. Л., Онищенко О. І., Скрипки А. А.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому, з урахуванням заяви про відмову від частини позовних вимог, просив визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_1 (фактичне місце проживання - АДРЕСА_1 ); витребувати від ОСОБА_2 всю наявну медичну та іншу документацію малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передати її ОСОБА_1 .
Як на обґрунтування заявлених вимог позивач посилалася на те, що 13 вересня 2011 року між сторонами укладено шлюб, який 02 червня 2022 року розірвано заочним рішення Деснянського районного суду міста Чернігова. Сторони мають сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням комісії, затвердженим рішенням виконкому Чернігівської міської ради від 03 листопада 2022 року № 550 встановлено графік побачень батька з дитиною. ОСОБА_2 неодноразово попереджали про відповідальність за порушення батьківських прав позивача. Дитина з певними затримками розвитку мови, поведінковими розладами навчається у спеціальній школі № 1 міста Чернігова. До цієї школи відповідач перевела дитину без згоди позивача.
Посилання матері на медичні підстави (статус дитини з інвалідністю з 2020 року - органічні ураження ЦНС у формі тяжких розладів мови) знаходження дитини у першому класі дотепер не підтверджено належними доказами.
Твердження ОСОБА_2 про те, що позивач добровільно не надавав коштів на утримання дитини, спростовано постановою Чернігівського апеляційного суду від 15 травня 2024 року (справа № 750/18328/23).
Відповідач перешкоджає участі позивача у вихованні дитини.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Деснянський районний суд м. Чернігова рішенням від 13 червня 2025 року позов задовольнив. Визначив місце проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з його батьком ОСОБА_1 . Зобов`язав ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 належним чином завірені копії консультацій у Обласному центрі «Відродження», наданих педіатром, неврологом, психіатром та інші результати відвідування дитиною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ГО «Відкритий світ» згідно з ухвалою суду від 29 квітня 2025 року.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що проживання дитини разом з батьками є правом дитини та обов`язком батьків утримувати дитину. Відповідач подала заяву про визнання позовних вимог щодо визначення місця проживання дитини.
Для забезпечення найкращих інтересів дитини, у зв`язку з тим що внаслідок воєнного вторгнення на території України ведуться бойові дії, місце проживання малолітньої дитини разом з батьком потрібно визначити без конкретної адреси, оскільки місце проживання та місце реєстрації можуть змінюватися.
Короткий зміст рішення апеляційного суду
Чернігівський апеляційний суд постановою від 04 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнив. Рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 13 червня 2025 року в частині витребування всієї наявної медичної та іншої документації щодо малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасував та в цій частині ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив. В іншій частині рішення суду залишив без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована законністю й обґрунтованістю рішення суду першої інстанції.
Короткий зміст касаційної скарги, відзиву на неї та їх узагальнені аргументи
У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду, ОСОБА_1 просить скасувати постанову Чернігівського апеляційного суду від 04 грудня 2025 року та змінити мотивувальну частину рішення суду першої інстанцій, виклавши мотиви задоволення позову, а резолютивну її частину викласти в редакції, яка викладена в прохальній частині касаційної скарги.
Сервисы для юристов