ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2026 року
м. Київ
справа № 213/1474/24
провадження № 61-16063св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - Криворізька південна окружна прокуратура в інтересах держави в особі Криворізької міської ради,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 вересня 2025 року у складі судді Попова В. В. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року у складі колегії суддів: Зубакової В. П., Бондар Я. М., Остапенко В. О.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2024 року Криворізька південна окружна прокуратура в інтересах Держави в особі Криворізької міської ради звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки.
Свої вимоги прокурор обґрунтовував тим, що відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з 11 листопада 2020 року ОСОБА_1 є власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , номер відомостей про речове право 39201799, та за адресою: АДРЕСА_3 , номер відомостей про речове право 39202749.
Указані об`єкти нерухомого майна розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 1211000000:05:268:0002, площею 1,7141 га, власником якої є територіальна громада міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Національної кадастрової системи, відомості про речові права на вказану земельну ділянку за ОСОБА_1 , який є власником об`єктів нерухомого майна, до теперішнього часу не зареєстровано, а також відсутня інформація щодо укладеного договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1211000000:05:268:0002.
З моменту набуття права власності на об`єкти нерухомого майна ОСОБА_1 став фактичним користувачем земельної ділянки, на якій вони розташовані, тому саме з цієї дати (11 листопада 2020 року) у відповідача виник обов`язок належно оформити правовідносини щодо користування земельною ділянкою, а також обов`язок сплачувати земельний податок за користування земельною ділянкою, на якій розташоване майно.
Проте відповідач не сплачує орендну плату за користування зазначеною земельною ділянкою, а використання її відповідачем без належного правового оформлення, у свою чергу, позбавило Криворізьку міську раду, як власника землі, права отримувати від цієї ділянки дохід у розмірі орендної плати.
Враховуючи викладене, прокурор просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Криворізької міської ради безпідставно збережені кошти за використання земельною ділянкою у розмірі 1 619 761,52 грн та сплачений судовий збір на користь Дніпропетровської обласної прокуратури.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 вересня 2025 року позов задоволено.
Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Криворізької міської ради безпідставно збережені кошти за використання земельної ділянки з кадастровим номером 1211000000:05:268:0002 за період із 01 квітня 2021 року до 31 грудня 2023 року у загальному розмірі 1 619 761,52 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Суд першої інстанції керувався тим, що заявлена до стягнення сума є несплаченою відповідачем та безпідставно збереженою платою за використання земельної ділянки комунальної власності без укладення договору оренди, тому підлягає стягненню з нього на користь Криворізької міської ради.
Короткий зміст постанови апеляційного суду
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 вересня 2025 року залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з рішенням суду першої інстанції як таким, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, вважав його законним та обґрунтованим і не вбачав підстав для його скасування.
Зокрема, суд апеляційної інстанції погодився з висновком місцевого суду, що ОСОБА_1 є фактичним користувачем спірної земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок позивача - власника земельної ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, тому зобов`язаний повернути ці кошти власникові земельної ділянки на підставі положень статті 1212 ЦК України
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Сервисы для юристов