ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 953/6430/22
провадження № 61-7980св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В.,
Шиповича В. В.
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 ,
заінтересована особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Сімкорд»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шаповалова Антона Романовича на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 14 березня 2023 року у складі судді Муратової С. О. та постанову Харківського апеляційного суду від 18 травня 2023 року у складі колегії суддів: Мальованого Ю. М., Бурлака І. В., Маміної О. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст заяви
1. У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування, заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «СІМКОРД» (далі - ТОВ «СІМКОРД»).
2. Заява мотивована тим, що він є засновником та генеральним директором ТОВ «СІМКОРД». На інформаційному ресурсі (веб-порталі) «ІНФОРМАЦІЯ_4» (ІНФОРМАЦІЯ_6) невідомим автором було оприлюднено статтю негативного характеру під назвою (російською мовою): « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 .
3. Вказана публікація містить недостовірну (неправдиву) інформацію, дискредитує його Компанію та проект компанії (програмний продукт) - «Система Bitbon» (URL адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3 ), знецінює результати її багаторічної праці.
4. Оспорювана інформація носить негативний характер та виражена в принизливій, непристойній і брутальній формі, а також вочевидь викладена саме у формі фактичних тверджень, а не оціночних суджень, а отже поширена інформація підлягає доведенню та спростуванню. В свою чергу, жодних аргументів, підтверджень та належних доказів на обґрунтування оспорюваної інформації надано чи підкріплено не було.
5. Крім того, станом на теперішній час, поширена недостовірна інформація доведена до великого кола осіб й досі знаходиться у відкритому для широкого загалу доступі в мережі Інтернет.
6. Також зазначав про неможливість встановлення вірогідних порушників, оскільки йому не вдалося встановити ані автора негативної статті (публікації), ані власника/реєстранта веб-сайту, на якому було поширено недостовірну (неправдиву) інформацію.
7. Доступ до веб-сайту за URL адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6є вільним та повністю відкритим, додаткової реєстрації на такому веб-сайті для його використання та ознайомлення з його контентом не передбачається, а будь-якої ідентифікуючої інформації про власника/реєстранта такого веб-сайту чи автора матеріалу (статей, публікацій) не зазначається, що робить неможливим встановити відповідальних осіб (належних відповідачів).
8. 19 жовтня 2022 року за допомогою засобів електронного зв`язку на електронну пошту адміністрації вказаного інформаційного ресурсу направлено офіційне звернення для встановлення автора статті (публікації) за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановлення власника/реєстранта веб-сайту за URL адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, а також для вилучення з публічного доступу (видалення) публікації. Але таке звернення було проігноровано.
9. Також ним було направлено звернення до ДП «Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет», яким було підтверджено, що можливість встановити особу власника веб-сайту та реєстранта доменного імені відсутня, оскільки має місце знеособленість даних про них в службі WHOIS, а також через те, що такий домен не належить до українського сегменту мережі Інтернет, а реєстратор доменного імені та хостинг провайдер є іноземними суб`єктами.
10. Вважає, що у зв`язку з неможливістю встановити автора статті, єдиним способом відновити порушені права є встановлення факту недостовірності (неправдивості) інформації та її спростування.
11. Поширення такої недостовірної та негативної інформації про Компанію принижує її ділову репутацію та порушує її право на недоторканість ділової репутації, що, в свою чергу, створює відповідні негативні наслідки та впливає на її виробничі процеси, при цьому суттєво знижуючи її цінність та значно зменшуючи оцінку її професійних якостей і здобутків.
12. Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просив встановити факт недостовірності (неправдивості) інформації та спростувати усю інформацію, що поширена про компанію ТОВ «СІМКОРД» та її проект (програмний продукт) - «Система Bitbon» в мережі Інтернет на інформаційному ресурсі (веб-порталі) під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме, на веб-сайті за URL адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та яка безпосередньо міститься в статті (публікації) негативного характеру під назвою (російською мовою): « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Сервисы для юристов