Постанова ВССУ від 22.01.2026 року у справі №200/15455/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року

м. Київ

справа № 200/15455/17

провадження № 61-10714св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

учасники справи:

позивач - Дніпровська міська рада,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 ,

треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Петрушевська Інна Романівна,

розглянув на стадії попереднього розгляду в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рибіна Ірина Володимирівна, на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 15 січня 2025 року у складі судді Куцевола В. В. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2025 року у складі колегії суддів Петешенкової М. Ю., Городничої В. С., Ткаченко І. Ю. у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Петрушевська Інна Романівна, про визнання недійсним правочину та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2017 року Дніпровська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Петрушевська І. Р., у якому з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просила:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 10 серпня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Петрушевською І. Р. та зареєстрований у реєстрі за № 3368;

- припинити право власності та скасувати державну реєстрацію права власності на зазначену квартиру за ОСОБА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 988707112101, номер запису - 15700007), внесену 01 серпня 2016 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мошковською Н. М.

- припинити право власності та скасувати державну реєстрацію права власності на зазначену квартиру за ОСОБА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 988707112101, номер запису - 15893418), внесену 10 серпня 2016 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Петрушевською І. Р.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що заочним рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 04 липня 2016 року у справі № 202/3999/16 за ОСОБА_2 визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

На підставі зазначеного рішення суду 01 серпня 2016 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зареєстровано право власності ОСОБА_2 на спірну квартиру (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 988707112101, номер запису про право власності - 15700007).

Водночас Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська ухвалою від 08 серпня 2016 року скасував заочне рішення цього ж суду від 04 липня 2016 року у справі № 202/3999/16.

10 серпня 2016 року між ОСОБА_2 як продавцем та ОСОБА_1 як покупцем укладено договір купівлі-продажу спірної квартири, у зв`язку з чим до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відповідний запис про право власності за ОСОБА_1 (номер запису - 15893418).

Позивач також зазначав, що багатоквартирний будинок АДРЕСА_2 збудований на земельній ділянці, яка належить Дніпровській міській раді та віднесена до земель комунальної власності, без наявності дозвільних документів.

У зв`язку з цим, на переконання позивача, порушено права територіальної громади міста Дніпра, що зумовило необхідність звернення до суду з метою їх судового захисту.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська заочним рішенням від 30 жовтня 2018 року позовні вимоги Дніпровської міської ради задовольнив.

Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська ухвалою від 08 лютого 2019 року заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнив. Скасував заочне рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 30 жовтня 2018 року та призначив розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська ухвалою від 09 травня 2024 року залучив до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_3 .

Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська рішенням від 15 січня 2025 рокупозов Дніпровської міської ради задовольнив.