22 січня 2025 року
м. Київ
справа № 359/2722/20
провадження № 61-10343св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Краснощокова Є. В.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідачі: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс», Акціонерне товариство «Прозорро.Продажі»,
треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лапкевич Тетяна Володимирівна, ОСОБА_3 ,
розглянув у порядку письмового провадження касаційні скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яка підписана представником Ярошенко Анастасією Сергіївною, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс», яка підписана представником Грековою Ларисою Володимирівною, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2023 року у складі судді Яковлевої Л. В. та постанову Київського апеляційного суду від 27 червня 2023 року у складі колегії суддів: Мазурик О. Ф., Желепи О. В., Немировської О. В.,
Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2020 року ОСОБА_3 звернулася з позовом про визнання частково недійсним рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, визнання недійсним аукціону (електронних торгів).
Позов мотивований тим, що 19 березня 2015 між Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь» (далі - ПАТ «Банк «Київська Русь») та ОСОБА_3 укладений договір купівлі-продажу частини нерухомого майна, у зв`язку з чим остання набула у власність 2/5 частини нерухомого майна - приміщення, що складається з: митно-ліцензійного складу А-IV, загальною площею 5736, 3 кв. м, котельної та трансформаторної підстанції Б-1, загальною площею 273,7 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Вартість даного майна в розмірі 42 507 600, 00 грн, в тому числі ПДВ 7 084 600,00 грн, сплачена покупцем в повному розмірі на рахунок банку.
Постановою Правління Національного банку України від 19 березня 2015 року за № 190 ПАТ «Банк «Київська Русь» визнано неплатоспроможним, у зв`язку з чим виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про запровадження з 20 березня 2015 року тимчасової адміністрації та призначено уповноважену особу на здійснення тимчасової адміністрації банку.
В червні 2015 року ПАТ «Банк Київська Русь» звернулося до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним нікчемного договору та застосування наслідків недійсності нікчемного договору (справа № 359/4886/15-ц), в задоволенні якого рішенням суду від 12 липня 2018 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року, відмовлено.
Всупереч наведеному на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 13 лютого 2020 року за № 337, 18 березня 2020 року на електронній платформі www.prozorro.sale було проведено відкриті торги, до яких включено пул GL18N016951 з продажу активів, які обліковуються на балансі ПАТ «Банк Київська Русь», до якого, серед іншого, включено майнові права на вказане вище майно, належні ОСОБА_3 .
За результатом проведених торгів складений протокол електронного аукціону № UA-EA-2020-03-12-000009-b від 18 березня 2020 року, переможцем яких стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс» (далі - ТОВ «ФК «Ю-Бейс»).
ОСОБА_3 вважала, що такими діями відповідачів порушено її права та, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила:
визнати недійсним протокол електронного аукціону від 18 березня 2020 року за №UA-EA-2020-03-12-000009-b про визнання переможцем ТОВ «ФК «Ю-Бейс»;
визнати недійсним договір купівлі-продажу майнових прав щодо нерухомого майна від 22 квітня 2020 року № UA-EA-2020-03-12-000009-b/42/5, укладений між ПАТ «Банк Київська Русь» та ТОВ «ФК «Ю-Бейс».
У жовтні 2020 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які є правонаступниками ОСОБА_3 , подали заяву про зміну та уточнення позовних вимог.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_3 з 19 березня 2015 року була власником майна, а саме: 2/5 частин нерухомого майна - приміщення, що складається з: митно-ліцензійного складу А-IV, загальною площею 5736,3 кв. м, котельної та трансформаторної підстанції Б-1, загальною площею 273,7 кв. м, що розташовані за адресою : АДРЕСА_1 . Жодних правочинів власником майна щодо його відчуження не укладалось, договір купівлі-продажу даного майна укладений між ОСОБА_3 та ПАТ «Банк Київська Русь» є чинним і в судовому порядку не скасований. Зважаючи на це, у Фонду на момент проведення аукціону не було прав включати до лоту та виставляти на продаж вказане майно як актив та власність банку. ПАТ «Банк Київська Русь» не мало права включати до ліквідаційної маси майнові права на ці приміщення та укладати з переможцем аукціону договір купівлі-продажу майнових прав. ТОВ «ФК «Ю-Бейс», будучи обізнаним про відсутність права власності на майнові права у банку щодо спірного майна, могло відмовитись від участі у аукціоні та придбанні майнових прав, не укладати договір купівлі-продажу майнових прав. Нотаріус не мала права посвідчувати договір купівлі-продажу майнових прав між продавцем та переможцем у зв`язку з відсутністю відповідних правовстановлюючих документів у ПАТ «Банк Київська Русь» на майнові права, належні позивачу.
Позивачі просили:
Сервисы для юристов