Главная Сервисы для юристов База решений “Протокол” Постанова ВССУ від 21.05.2026 року у справі №б/н

Постанова ВССУ від 21.05.2026 року у справі №б/н

21.05.2026
Автор:
Просмотров : 9

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21травня 2026 року

м. Київ

справа № б/н

провадження № 61-3144ав26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лісніченко Л. М.,

представника ОСОБА_1 - адвоката Каби Дмитра Васильовича,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_2 ;

заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Білоконь Микола Вадимович, Акціонерне товариство «Міжнародний інвестиційний банк», ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв адвокат Невмержицький Володимир Павлович, на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 січня 2026 року, до якої приєднався ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Левченко Владислав Вікторович, у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження № НОМЕР_1, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Білоконь Миколою Вадимовичем, за заявою представника Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» - адвоката Грищенка Олександра Миколайовича про забезпечення позову у справі № 71/23, яка передана на розгляд Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків за позовом Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заяви

1. У листопаді 2025 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , у якому він просив замінити стягувача Акціонерне товариство «Міжнародний інвестиційний банк» (далі - АТ «МІБ», банк) на правонаступника банку - ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, яке відкрито щодо примусового виконання ухвали Київського апеляційного суду від 20 липня 2023 року.

2. Заява обґрунтована тим, що ухвалою Київського апеляційного суду

від 20 липня 2023 року задоволено заяву АТ «МІБ» про забезпечення позову у справі № 71/23, яка передана на розгляд Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків.

Забезпечено позов АТ «МІБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та:

- накладено арешт у межах суми 1 568 292,09 доларів США на грошові кошти ОСОБА_1 , що знаходяться на рахунках у банківських установах, які будуть виявлені в процесі виконання ухвали;

- заборонено суб`єктам державної реєстрації, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», вчиняти реєстраційні дії щодо ТОВ «Богдан-Миколаїв», код за ЄДРПОУ 32507341, а саме, щодо зміни складу учасників та розміру статутного капіталу товариства;

- заборонено суб`єктам державної реєстрації, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», вчиняти реєстраційні дії щодо ТОВ «АЙ-ДІ МЕДІА», щодо зміни складу учасників та розміру статутного капіталу товариства.

3. Відповідно до інформації з реєстру даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, 04 серпня 2023 року приватним виконавцем Білоконь М. В. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 про примусове виконання вказаної ухвали суду, боржник у виконавчому провадженні -

ОСОБА_1 , стягувач - АТ «МІБ».

4. Вказує, що 12 грудня 2024 року між АТ «МІБ» і ТОВ «ФК «Альтарес Фінанс» був укладений договір відступлення права вимоги, а в подальшому право вимоги за кредитним договором № 79.15-CBD від 13 листопада 2015 року, кредитним договором № 00045.14-CBD від 18 квітня 2014 року та договором поруки № 00091.13-CBD/SUR від 10 листопада 2014 року перейшло від ТОВ «ФК «Альтарес Фінанс» до ОСОБА_2 .

5. ОСОБА_2 вважає, що саме він є єдиним належним кредитором за кредитним договором № 79.15-CBD від 13 листопада 2015 року, кредитним договором № 00045.14-CBD від 18 квітня 2014 року та договором поруки

№ 00091.13-CBD/SUR від 10 листопада 2014 року, а тому має бути стягувачем у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

6. Наполягає, що оскільки відбулась заміна кредитора у матеріальних правовідносинах, це дає підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні, що є необхідною процесуальною дією.

Юридические оговорки

Protocol.ua обладает авторскими правами на информацию, размещенную на веб - страницах данного ресурса, если не указано иное. Под информацией понимаются тексты, комментарии, статьи, фотоизображения, рисунки, ящик-шота, сканы, видео, аудио, другие материалы. При использовании материалов, размещенных на веб - страницах «Протокол» наличие гиперссылки открытого для индексации поисковыми системами на protocol.ua обязательна. Под использованием понимается копирования, адаптация, рерайтинг, модификация и тому подобное.

Полный текст