ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2026 року
м. Київ
справа № 712/1507/25
провадження № 61-15931св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Коротун В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс «Фотоприлад»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси в складі судді Токової С. Є. від 13 серпня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду в складі колегії суддів: Василенко Л. І., Карпенко О. В., Новікова О. М. від 24 листопада 2025 року,
ВСТАНОВИВ:
1.Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс «Фотоприлад» (далі - ТОВ «НВК «Фотоприлад») про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 26 серпня 1999 року позивач був прийнятий на роботу до ТОВ «НВК «Фотоприлад» у відділ служби головного енергетика по спеціальності електромонтер по обслуговуванню підстанційного обладнання 6 розряду, працював електромонтером підстанційного обладнання (трансформаторні підстанції 10/0,4 КВ розподільча установка 10 КВ РП-27) у відділі СГЕ проммайданчика № 3).
Зазначає, що 03 січня 2025 року наказом № 11/К від 28 січня 2025 року його було звільнено з роботи згідно з пунктом 4 статті 40 КЗпП України.
Вважає, що звільнення є незаконним та безпідставним, оскільки листом від 17 січня 2025 року № 01-11/69 він повідомив адміністрацію про причину відсутності на роботі, вважаючи своє переведення на інше місце роботи незаконним, через істотну зміну умов праці, зміни трудових функцій та режиму роботи.
Указує, що робота, яка виконувалась ним до переведення, істотно відрізняється від роботи на дільниці № 1 проммайданчика, тому його відсутність на роботі не може вважатися прогулом.
Просить поновити його на посаді електромонтера по обслуговуванню підстанційного обладнання СГЕ проммайданчика № 3 в якості оперативного (чергового) персоналу.
Стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу та 5 000,00 грн моральної шкоди.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 серпня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що не знайшли свого підтвердження доводи позивача щодо порушення вимог статті 32 КЗпП України, внаслідок чого мав місце факт його переведення на інше робоче місце без його згоди, у зв`язку із чим, невихід позивача на роботу в даному випадку відповідачем вірно визначено прогулом без поважних причин, а отже звільнення ОСОБА_1 за пунктом 4 частини першої статті 40 КЗпП України відбулося на законних підставах, у звязку із чим відсутні підстави для поновлення його на роботі.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Черкаського апеляційного суду від 24 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення. Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 серпня 2025 року залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що завдання та обов`язки позивача по справі визначені робочою інструкцією електромонтера з ремонту і обслуговування електроустаткування 6 розряду Служби Головного енергетика, затвердженої 28 вересня 2022 року директором Товариства та з якою позивач ознайомився 30 вересня 2022 року та мав виконувати визначені нею обов`язки в межах своєї спеціальності.
Тому, ураховуючи, що ОСОБА_1 відсутні поважні причини відсутності на робочому місці, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про законність його звільнення із ТОВ «Науково-виробничий комплекс «Фотоприлад» від 27 грудня 2024 року на підставі пункту 4 статті 40 КЗпП України.
Аргументи учасників справи
Узагальнені доводи вимог касаційної скарги
Сервисы для юристов