ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2026 року
м. Київ
справа № 607/51/25
провадження № 61-16035св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, Тернопільська обласна прокуратура, Державна казначейська служба України,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Тернопільської обласної прокуратури на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 червня 2025 року у складі судді Черніцької І. М. та постанову Тернопільського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року у складі колегії суддів: Костів О. З., Гірський Б. О., Хома М. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (далі - ГУНП в Тернопільській області), Тернопільської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди в розмірі 785 600,00 грн.
Свої вимоги обґрунтовував тим, що 28 липня 2016 року набув статусу підозрюваного у кримінальному проваджені від 25 березня 2016 року № 12016210010001097 за частиною першою статті 203-2 КК України. Вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 30 червня 2023 року у справі № 606/1653/16к він визнаний невинуватим та виправданий через відсутність у його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 203-2 КК України.
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 04 жовтня 2024 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бережанської окружної прокуратури закрито, вирок набрав законної сили.
Зазначав, що понад 8 років (98 місяців і 6 днів) перебував під слідством та судом, був обмежений у реалізації своїх законних прав на працю, що призвело до суттєвого погіршення матеріального стану, постраждала його ділова репутація як підприємця. Через постійне нервування та болісне переживання всіх фактів протиправних дій щодо нього значно погіршився стан його здоров`я.
Посилаючись на наведене, просив стягнути з Державного бюджету України шляхом безспірного списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на його користь моральну шкоду, завдану незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду під час знаходження під слідством та судом, у розмірі 785 600,00 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 червня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 785 600,00 грн на відшкодування моральної шкоди.
Враховуючи час перебування позивача під слідством та порушення його звичного укладу життя, обсяг заподіяної шкоди, глибину та тривалість моральних страждань, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для відшкодування моральної шкоди в порядку статті 1176 ЦК України та Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».
Визначаючи розмір моральної шкоди, суд виходив із мінімального розміру заробітної плати, установленої законодавством на момент розгляду справи, врахувавши час перебування ОСОБА_1 під слідством та судом (8 років 2 місяці та 6 днів).
Короткий зміст постанови апеляційного суду
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року, за наслідками розгляду апеляційних скарг Тернопільської обласної прокуратури та Головного управління Національної поліції в Тернопільській області рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 червня 2025 року залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з рішенням суду першої інстанції як таким, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, вважав його законним та обґрунтованим і не вбачав підстав для його скасування.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
15 грудня 2025 року представник ГУ НП в Тернопільській області - Куриляк М. Г. звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволених позовних вимог і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Підставою касаційного оскарження постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
23 грудня 2025 року керівник Тернопільської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 червня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Сервисы для юристов