ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 757/34859/21-ц
провадження № 61-14372св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 березня 2023 року у складі судді Хайнацького Є. С. та постанову Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року у складі колегії суддів: Сушко Л. П., Гаращенка Д. Р., Олійника В. І.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») про визнання недійсним договору купівлі-продажу предмету лізингу та стягнення сплачених коштів.
На обґрунтування позову зазначав, що 25 листопада 2019 року він уклав із АТ КБ «ПриватБанк» договір фінансового лізингу № ODH0А!00000181.
Згідно з додатком № 1 до договору № ODH0А!00000181 від 25 листопада 2019 року предметом договору фінансового лізингу є автомобіль Mazda CX 5, 2018 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , вартістю 520 000,00 грн.
17 березня 2021 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено договір № б/н купівлі-продажу предмету лізингу. Даний договір укладено з повним розрахунком між сторонами за предмет лізингу відповідно до договору фінансового лізингу № ODH0А!00000181.
Згідно пункту 1.2 цього договору, продавець підтверджує, що товар на момент укладення даного договору належить йому на праві власності, товар не новий та був у використанні, що у відношенні його на момент укладення договору, не має прав третіх осіб, товар не перебуває у заставі, під арештом, на нього немає яких-небуть інших існуючих зобов`язань та обтяжень.
Відповідно до пункту 8.2 зазначеного договору, сторони домовились, що всі можливі претензії за цим договором повинні бути розглянуті будь-якою зі сторін не пізніше 30 днів з моменту отримання претензії.
17 березня 2021 року між ОСОБА_1 та довіреною особою АТ КБ «ПриватБанк» Бондар О. Ю. укладено акт звірки взаєморозрахунків та переходу права власності по фінансовому лізингу, у якому зазначено, що лізингоодержувач повністю сплатив лізингодавцю всі належні до сплати платежі за договором. Предмет лізингу - автомобіль Mazda CX 5, 2018 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , разом із відповідними документами передано у власність лізингоодержувачу.
18 березня 2021 року позивач звернувшись до сервісного центру МВС України з метою перереєстрації автомобіля Mazda CX 5, 2018 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 дізнався, що номер двигуна не співпадає з номером двигуна заводу виробника зазначеного автомобіля. Даний двигун перебуває у розшуку в Інтерполі. У зв`язку із чим вказаний автомобіль Mazda CX 5, 2018 року випуску, був поміщений на штраф майданчик, та вилучено свідоцтво про реєстрацію автомобіля.
У той же день слідчими Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області по даному факту було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною першою статті 358 КК України.
Сервисы для юристов