ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 479/199/20
провадження № 61-6222св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - судді Фаловської І. М.,
суддів: Ігнатенка В. М., Карпенко С. О. (судді-доповідача), Олійник А. С., Сердюка В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Кривоозерський професійний аграрний ліцей,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2020 року, ухвалене у складі судді
Репушевської О. В., та постанову Миколаївського апеляційного суду від 15 березня 2021 року, прийняту колегією у складі суддів: Лисенка П. П., Самчишиної Н. В., Серебрякової Т. В., і касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Миколаївського апеляційного суду від 5 квітня 2021 року, прийняту колегією у складі суддів: Лисенка П. П., Самчишиної Н. В., Серебрякової Т. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Кривоозерського професійного аграрного ліцею про визнання відмови у прийнятті на роботу неправомірною та зобов`язання укласти трудовий договір.
В обґрунтування позову вказував, що 14 січня 2020 року він звернувся із заявою до директора Кривоозерського професійного аграрного ліцею з проханням прийняти його на роботу на посаду робітника з обслуговування будівель, з якої його було звільнено за скороченням штату 7 липня 2017 року.
4 лютого 2020 року отримав письмову відповідь про відмову у працевлаштуванні.
Позивач вважав відмову директора Кривоозерського професійного аграрного ліцею у прийнятті його на роботу неправомірною та такою, що порушує право на працю.
За таких обставин просив визнати неправомірною відмову у прийнятті на роботу та зобов`язати Кривоозерський професійний аграрний ліцей укласти з ним трудовий договір.
Короткий зміст судових рішень судів першої і апеляційної інстанцій та мотиви їх прийняття
Рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 22 грудня
2020 року в задоволені позову відмовлено.
Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не вчинив дії, необхідні для укладення з відповідачем трудового договору, а саме не подав всіх необхідних документів, які визначені статтею 24 КЗпП України та необхідні для оформлення трудових відносин.
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 15 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2020 року - без змін.
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову, зазначивши про відповідність таких висновків обставинам справи, нормам матеріального та процесуального права.
Додатковою постановою Миколаївського апеляційного суду від 5 квітня 2021 року задоволено заяву представника Кривоозерського професійного аграрного ліцею - адвоката Філевського Р. М. та стягнено з ОСОБА_1 на користь Кривоозерського професійного аграрного ліцею 4 000 грн у відшкодування витрат, понесених на професійну правничу допомогу.
Приймаючи додаткову постанову, суд апеляційної інстанцій зазначив про доведення відповідачем обставин фактично понесених ним в суді апеляційної інстанції витрат та професійну правничу допомогу, які підлягають відшкодуванню за рахунок позивача.
Сервисы для юристов