ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 369/18119/21
провадження № 61-14642св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І.,
суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О., Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач -ОСОБА_1 ,
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Інтер Авто Україна»,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Порше Інтер Авто Україна» на постанову Київського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року у складі колегії суддів: Верланова С. М., Нежури В. А., Шебуєвої В. А.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Інтер Авто Україна» (далі - ТОВ «Порше Інтер Авто Україна») про стягнення неустойки та компенсацію моральної шкоди у порядку Закону України «Про захист прав споживачів».
Позов мотивований тим, що 16 березня 2021 року між ТОВ «Порше Інтер Авто Україна» (продавець, постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» (далі - ТОВ «Порше Лізинг Україна») (покупець) укладено договір №388368 купівлі-продажу автомобіля. Того ж дня між позивачем і ТОВ «Порше Лізинг Україна» укладено договір про фінансовий лізинг № 00022907. Відповідно до акту приймання-передачі автомобіля від 23 березня 2021 року постачальник передав, а покупець прийняв автомобіль марки «Audi», модель «S8 70 TFSI quattro», державний номерний знак НОМЕР_1 . Відповідно до зазначених договорів він є лізингоодержувачем та кінцевим споживачем. Після придбання вказаного автомобіля у процесі його експлуатації протягом гарантійного строку ним було виявлено ряд недоліків, а саме: перестала вмикатись та підсвічуватись панель приладів, несправність ходової частини, зокрема, сторонні шуми у передній частині автомобіля під час руху.
04 травня 2021 року він звернувся до відповідача із замовленням з рекламаційним актом на ремонт, в якому зазначив про несправність панелі приладів. Відповідно до акта виконаних робіт від 27 травня 2021 року зазначений недолік було усунуто та проведено заміну щитків приладів у межах гарантійного ремонту. 09 червня 2021 року він звернувся до відповідача із замовленням на ремонт, в якому зазначив про сторонні шуми у передній частині автомобіля. Відповідно до акту виконаних робіт від 24 червня 2021 року проведено заміну одного переднього амортизатора, однак, зазначений недолік не було усунуто, оскільки в процесі подальшої експлуатації автомобіля той самий недолік проявився знову. В результаті проведених діагностичних робіт було встановлено, що причиною наявного недоліку автомобіля є дефектні амортизатори. 11 листопада 2021 року було проведено їх заміну.
Відповідно до пункту 4.7 додатку № 2 до договору №388368 купівлі-продажу автомобіля від 16 березня 2021 року терміном усунення виявлених недоліків при гарантійному ремонті встановлено 60 днів, а відповідно до вимог абзацу 1 частини дев`ятої статті 8 Закону України «Про захист прав споживачів» при пред`явленні споживачем вимоги про безоплатне усунення недоліків товару, вони повинні бути усунуті протягом 14 днів з дати його пред`явлення або за згодою сторін в інший строк. Оскільки вказані строки щодо усунення недоліків відповідачем були перевищені, з відповідача на його користь підлягає стягненню неустойка у розмірі 1 524 942, 84 грн.
Крім того, внаслідок тривалого терміну не усунення відповідачем недоліків товару йому завдано моральної шкоди. Тому він має право на компенсацію завданої моральної шкоди відповідно до положень частини другої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».
Просив суд стягнути з ТОВ «Порше Інтер Авто Україна» на свою користь неустойку у розмірі 1 524 942, 84 грн та 70 000,00 грн компенсації моральної шкоди.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 листопада 2022 року клопотання ТОВ «Порше Інтер Авто Україна» про закриття провадження у справі задоволено.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Інтер Авто Україна» про стягнення неустойки та компенсацію моральної шкоди у порядку Закону України «Про захист прав споживачів» закрито.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що зі змісту позовної заяви предметом позову є стягнення неустойки та компенсація моральної шкоди в порядку, визначеному Законом України «Про захист прав споживачів», а договір про фінансовий лізинг від 16 березня 2021 року №00022907 був укладений між ТОВ «Порше Лізинг Україна» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 . Таким чином, між сторонами виник спір щодо правочину, укладеного між юридичними особами, що відповідає ознакам спору, який підлягає розгляду в порядку господарського судочинства (схожу правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 березня 2019 року у справі № 904/2529/18). Випадки, коли справи у спорах, стороною яких є фізична особа, що не є підприємцем, підвідомчі господарському суду, визначені статтею 20 ГПК України.
Сервисы для юристов