ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2026 року
м. Київ
справа № 739/1677/24
провадження № 61-13363св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьоїсудової палати Касаційного цивільного суду:
судді-доповідача - Петрова Є. В.,
суддів: Грушицького А. І., Калараша А. А., Литвиненко І. В., Фаловської І. М.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 ,
заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сльозка Анатолій Федорович, на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2024 року у складі судді Чепурка В. В. та постанову Чернігівського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року у складі колегії суддів Євстафіїва О. К., Скрипки А. А., Шарапової О. Л. у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту перебування малолітньої дитини на утриманні та вихованні,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст заявлених вимог
У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в якій просив установити юридичний факт перебування на його утриманні та вихованні малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Свої вимоги ОСОБА_1 мотивував тим, що з 08 червня 2019 року перебуває у зареєстрованому шлюбііз ОСОБА_2 . У шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася дочка ОСОБА_5 , а ІНФОРМАЦІЯ_4 - дочка ОСОБА_6 . У дружини є син від попереднього шлюбу - ОСОБА_4 , який постійно проживає разом із ними.
Заявник зазначав, що їхня сім`я має статус багатодітної, він повністю утримує малолітнього пасинка та бере активну участь у його вихованні, що можуть підтвердити свідки.
Встановлення зазначеного юридичного факту, за твердженням заявника, є необхідним для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 - подала заперечення проти заяви, в яких зазначала, що розірвання шлюбу між батьками дитини та їх окреме проживання не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від виконання батьківських обов`язків щодо дитини. Заявник є вітчимом малолітнього ОСОБА_4 та відповідно до статті 260 Сімейного кодексу України (далі - СК України) має право брати участь у вихованні пасинка. При цьому згідно зі статтею 268 СК України обов`язок утримувати пасинка виникає лише за відсутності у нього матері, батька, діда, баби, повнолітніх братів і сестер або якщо такі особи з поважних причин не можуть надавати належне утримання. Натомість у малолітнього ОСОБА_4 є біологічний батько, а доказів відсутності інших родичів або їх неспроможності утримувати дитину у матеріалах справи немає. Відсутність відкритих виконавчих проваджень про стягнення аліментів не свідчить про ухилення біологічного батька від утримання дитини, оскільки аліменти можуть сплачуватися добровільно.
Заінтересована особа ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви та пояснив, що після розірвання шлюбу постійно надавав фінансову допомогу на утримання сина. Після початку бойових дій у 2022 році він пропонував колишній дружині забрати сина до себе, однак вона відмовилася. У 2024 році між ним та колишньою дружиною виник конфлікт, пов`язаний із відмовою написати заяву про відмову від дитини з метою звільнення її чоловіка від мобілізації. Після цього колишня дружина перестала приймати від нього грошові кошти на утримання дитини. Він також зазначив, що відкрив на ім`я сина банківський рахунок, на який щомісяця перераховує кошти для його утримання, однак мати дитини відмовляється користуватися карткою. Крім того, він постійно передає кошти синові під час особистих зустрічей, цікавиться його навчанням та бере участь у вихованні.
Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити. Пояснила, що у шлюбі із заявником вони виховують трьох дітей, яких утримує її чоловік, зокрема і малолітнього ОСОБА_4 . Зазначала, що раніше домовлялася з біологічним батьком дитини про добровільне утримання, до суду з вимогами про стягнення аліментів не зверталася, оскільки сім`ю матеріально забезпечує її теперішній чоловік. Водночас вона висловила бажання встановити факт утримання дитини саме вітчимом, не маючи наміру позбавляти біологічного батька батьківських прав.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області рішенням від 21 жовтня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування малолітньої дитини на утриманні та вихованні відмовив.
Суд першої інстанції мотивував рішення тим, що незалежно від перебування батьків у шлюбі між собою, вони зобов`язані утримувати своїх дітей. Водночас чоловік матері дитини, у якої є дитина від іншого шлюбу та яка проживає у спільній сім`ї, відповідно до положень статті 260 СК України має право брати участь у вихованні такої дитини.
Разом із тим обов`язок утримувати дитину виникає у вітчима лише за умови відсутності у дитини матері, батька, діда, баби, повнолітніх братів та сестер або якщо зазначені особи з поважних причин не можуть надавати дитині належного утримання, що прямо передбачено частиною першою статті 268 СК України.
Отже, встановлення факту перебування дитини на утриманні її вітчима можливе лише за умови відсутності у такої дитини рідних осіб, коло яких визначене частиною першою статті 268 СК України, або у разі доведення неможливості виконання такими особами обов`язку щодо утримання дитини з поважних причин.
Суд установив, що ОСОБА_3 , який є біологічним батьком малолітнього ОСОБА_4 , від утримання свого сина не відмовляється і виявляє намір надавати кошти на його утримання. Зокрема, він передавав грошові кошти колишній дружині через сина, що підтверджується як поясненнями ОСОБА_2 , так і поясненнями малолітнього ОСОБА_4 . Після припинення особистого спілкування з батьком та відмови матері дитини приймати грошову допомогу, ОСОБА_3 відкрив банківський рахунок на ім`я сина, на який щомісячно перераховує грошові кошти у розмірі 3 000,00 грн, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні платіжними інструкціями.
Отже, з огляду на те, що у малолітнього ОСОБА_4 є рідні батько та мати, які відповідно до вимог закону зобов`язані утримувати свою дитину, при цьому біологічний батько дитини від виконання своїх батьківських обов`язків не ухиляється, має реальну можливість та вживає заходів для належного утримання сина, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви та встановлення факту перебування малолітнього ОСОБА_4 на утриманні його вітчима - заявника.
Сервисы для юристов