ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2026 року
м. Київ
справа № 711/6911/22
провадження № 61-2640св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «ПБК-Стройтрейд»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Макк Трейд»,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю «Макк Трейд» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 квітня 2024 року у складі судді Скляренко В. М. та постанову Черкаського апеляційного суду від 30 січня 2025 року у складі колегії суддів: Карпенко О. В., Василенко Л. І., Новікова О. М.,
Короткий зміст позовних вимог
1. У грудні 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю «ПБК-СТРОЙТРЕЙД»(далі - ТОВ «ПБК-СТРОЙТРЕЙД») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «МАКК-ТРЕЙД» (далі - ТОВ «МАКК-ТРЕЙД»), про витребування майна з чужого незаконного володіння.
2. Позов обґрунтовано тим, що ТОВ «ПБК-СТРОЙТРЕЙД», як забудовник, 16 травня 2017 року уклало з ТОВ «МАКК-ТРЕЙД» договір купівлі-продажу майнових прав, за яким мало передати у власність останнього майнові права на приміщення в будинку по АДРЕСА_1 , зокрема, щодо квартири з будівельним номером АДРЕСА_2 (теперішній номер - 58), що знаходиться на десятому поверсі, площею 41,5 кв. м.
3. Завершення будівництва та прийняття будинку в експлуатацію мало місце 31 грудня 2021 року, а 04 січня 2022 року ТОВ «ПБК-Стройтрейд»передало ТОВ «МАКК-ТРЕЙД» за актом приймання-передачі майнові права на певну кількість об`єктів, за виключенням майнових прав на квартиру АДРЕСА_3 , у зв`язку із наявністю заборгованості ТОВ «МАКК-ТРЕЙД» перед ТОВ «ПБК-СТРОЙТРЕЙД» в розмірі 350 000 грн.
4. 28 листопада 2022 року ТОВ «ПБК-СТРОЙТРЕЙД» в односторонньому порядку розірвало договір купівлі-продажу майнових прав від 16 травня 2017 року з ТОВ «МАКК-ТРЕЙД».
5. Після чого директор ТОВ «ПБК-СТРОЙТРЕЙД» намагався зареєструвати право власності забудовника на квартиру АДРЕСА_4 і довідався, що право власності на дану квартиру вже зареєстровано за відповідачкою.
6. Підставою для державної реєстрації права власності на квартиру зазначено: договір купівлі-продажу майнових прав від 16 травня 2017 року, додаткова угода № 2 до нього, договір відступлення майнових прав на квартиру від 20 серпня 2021 року, акт приймання-передачі квартири від 04 січня 2022 року, наказ Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради № 2124-а від 26 травня 2017 року, наказ Департаменту архітектури та будівництва Черкаської міської ради № 51-а від 21 жовтня 2009 року та технічний паспорт № ТІ01:4686-3897-0976-8137 від 05 січня 2022 року.
7. Враховуючи, що майнові права на квартиру АДРЕСА_4 не передавались, тому ТОВ «ПБК-СТРОЙТРЕЙД» вважає, що його позбавлено права власності на вказану квартиру поза його волею, а тому вимушено звернутись до суду з позовом, в якому просило витребувати у ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПБК-СТРОЙТРЕЙД» квартиру АДРЕСА_5 .
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
8. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 квітня 2024 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 30 січня 2025 року, позов задоволено.
9. Витребувано у ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПБК-СТРОЙТРЕЙД» квартиру АДРЕСА_5 , здійснено розподіл судових витрат.
10. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що відчуження майнових прав стосовно спірної квартири здійснювалось ТОВ «МАКК-ТРЕЙД» з порушенням порядку, встановленого сторонами у пункті 5.4.3 договору від 16 травня 2017 року, а укладені сторонами такого договору додаткові угоди до нього не змінювали положень вказаного пункту, а стосувались лише додаткової деталізації предмету договору та додаткових положень в частині зобов`язань сторін, тому відчуження майнових прав і передача майна відбулись на умовах, на які не було волевиявлення позивача, а відтак відповідно до статті 388 ЦК України відповідне майно може бути витребуване позивачем у відповідачки, незалежно від того, що вона є добросовісним набувачем такого майна на підставі відплатного договору.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
11. У березні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшли касаційні скарги ТОВ «МАКК-ТРЕЙД» та представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .
12. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 11 березня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ТОВ «МАКК-ТРЕЙД», витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
13. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 09 квітня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .
Сервисы для юристов