ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2026 року
м. Київ
справа № 344/12862/25
провадження № 61-11487св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),
учасники справи:
заявник - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 20 серпня 2025 року в складі колегії суддів: Мальцевої Є. Є., Девляшевського В. А., Василишин Л. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог та судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
У липні 2025 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду із заявою про витребування доказів як захід забезпечення доказів до пред`явлення позову.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 липня 2025 року в задоволенні заяви відмовлено.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 20 серпня 2025 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 липня 2025 року повернуто заявнику.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що заявник подав апеляційну скаргу на ухвалу про відмову у витребуванні доказів, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У вересні 2025 року АТ КБ «ПриватБанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 20 серпня 2025 рокуй передати справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції не врахував, що АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про витребування доказів до пред`явлення позову в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 84 ЦПК України, тобто як захід забезпечення доказів. За подання заяви АТ КБ «ПриватБанк» сплатило судовий збір. Ухвала про відмову в забезпеченні доказів відповідно до пункту 2 частини першої статті 353 ЦПК України підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження в справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
10 жовтня 2025 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 13 січня 2026 року справу призначено до судового розгляду.
Позиція Верховного Суду
Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до статті 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (пункт 8 статті 129 Конституції України).
Сервисы для юристов