ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 932/1076/23
провадження № 61-16592св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Воробйової І. А., Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Запольська Ольга Василівна,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2025 року у складі судді Озерянської Ж. М.та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року у складі колегії суддів: Макарова М. О., Петешенкової М. Ю., Свистунової О. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом, в якому просила встановити юридичний факт проживання однією сім`єю її та ОСОБА_5 без реєстрації шлюбу в період з 1994 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1
визнати спільною сумісною власністю її та ОСОБА_5 в рівних частинах транспортний засіб «SUZUKI SX-4», державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5
визнати право власності на 1/2 частину транспортного засобу «SUZUKI SX-4», державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , за ОСОБА_1 .
Як на обґрунтування заявлених вимог позивач посилалася на те, щовони з ОСОБА_5 проживали однією сім`єю, вели спільне господарство з 1994 року до дня його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За час спільного проживання вони придбали транспортний засіб SUZUKI SX-4 2011 року випуску, кошти на придбання якого у розмірі 4 500,00 дол. США взяли в борг у ОСОБА_6 .
3 лютого 2022 року ОСОБА_5 тяжко хворів, однак його донька ОСОБА_3 і син ОСОБА_2 ним не турбувалися і з ним не спілкувалися. Піклування над ОСОБА_5 здійснювала лише позивач.
Після смерті ОСОБА_7 право на спадкування за законом мають його діти та, як з`ясувалося, його колишня дружина ОСОБА_4 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області рішенням від 28 квітня 2025 року в задоволенні позову відмовив.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу може бути встановлено судом лише з 01 січня 2004 року.
На момент розірвання шлюбу спадкодавця ОСОБА_5 та ОСОБА_4 шлюб вважався припиненим з моменту реєстрації розлучення в органах реєстрації актів громадянського стану, і шлюб між ними відповідно до чинного законодавства припинено не було.
Позивач із ОСОБА_5 у зареєстрованому шлюбі не перебувала.
Сервисы для юристов