ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 725/8174/25
провадження № 61-3786св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Воробйової І. А, Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
особа, яка подавала апеляційну скаргу, - ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та встановлення факту самостійного виховання і утримання малолітньої дитини
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 18 лютого 2026 року у складі колегії суддів: Одинака О. О., Височанської Н. К., Кулянди М. І.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 11 червня 2021 року виконавчим комітетом Карапчівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, актовий запис № 3; малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після розірвання шлюбу залишити проживати разом з ним; встановити факт самостійного виховання та утримання ним малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 посилався на те, що з 2021 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, у них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зазначив, що останнім часом відносини між подружжям погіршилися, що призвело до втрати почуття любові, взаємної поваги, постійних конфліктів та непорозумінь. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а також інтересам дитини, тому є законні підстави для розірвання шлюбу.
Спільна з позивачкою дитина тривалий час проживає з ним. Він її самостійно матеріально утримує та виховує. Водночас мати не приділяє уваги дитині. Встановлення факту самостійного виховання та утримання ним малолітньої дочки необхідне для можливості переміщення дитини без документального оформлення згоди матері та захисту прав та інтересів дитини.
Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив позов задовольнити.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Чернівецький районний суду міста Чернівці рішенням від 16 жовтня 2025 року позов задовольнив. Розірвав шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11 червня 2021 року виконавчим комітетом Карапчівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, актовий запис № 3. Ухвалив малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після розірвання шлюбу залишити проживати разом з її батьком ОСОБА_1 . Установив факт, що батько ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , самостійно виховує та утримує малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вирішив питання про розподіл судових витрат.
Суд першої інстанції мотивував рішення тим, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а також права їх дитини. Сторони досягнули згоди щодо способу їх участі у вихованні дитини, місця проживання та умов її утримання, що підтверджується договором між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини. ОСОБА_1 офіційно працює та має стабільний фінансовий дохід. Дитина проживає разом з батьком та перебуває на його повному забезпеченні та вихованні. Мати дитини проживає окремо. Суд вважає що позивач довів, що він самостійно виховує та утримує малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тому суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення цього факту.
Короткий зміст постанови апеляційного суду
Не погоджуючись із рішенням місцевого суду, ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_4 ) як особа, яка не брала участі у справі, звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Чернівецький апеляційний суд постановою від 18 лютого 2026 року закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_5 в частині оскарження рішення місцевого суду про розірвання шлюбу.
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_5 задовольнив частково. Скасував рішення Чернівецького районного суду міста Чернівців від 16 жовтня 2025 року в частині визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із батьком ОСОБА_1 та встановлення факту самостійного виховання та утримання ОСОБА_1 малолітньої дочки ОСОБА_3 та ухвалив нове рішення про відмову в задоволенні цих вимог. Вирішив питання про розподіл судових витрат.
Сервисы для юристов