ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2026 року
м. Київ
справа № 554/132/22
провадження № 61-567св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло Інвест Полтава»,
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Інвест Полтава» на постанову Полтавського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року у складі колегії суддів: Дорош А. І., Лобова О. А., Триголова В. М.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло Інвест Полтава» (далі - ТОВ «Житло Інвест Полтава»), в інтересах якого діяв представник Дробах А. Е., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення.
Позовну заяву обґрунтувало тим, що згідно зі свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 27 травня 2015 року серії САК № 151014 року будівля гуртожитку літ. «А-9», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 4 106,4 кв. м належить йому на праві приватної власності.
Вказувало на те, що відповідачі самовільно без будь яких відповідних правових підстав зайняли два житлових приміщення: кімнату № 517 та тамбур, замість передбаченої умовами договору кімнати № 517(житлове приміщення 1) площею 17,1 кв. м, що порушує його позивача права та стало підставою для звернення із позовом.
Посилаючись на зазначені обставини, ТОВ «Житло Інвест Полтава» просило суд усунути його перешкоди в користуванні власністю та виселити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з самовільно зайнятого приміщення кімнати № 517 (№ 2) площею 10.4 кв. м та тамбуру площею 2,1 кв. м, що розташовані на 5 поверсі гуртожитку на АДРЕСА_1 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 18 лютого 2025 року у складі судді Шевської О. І. позов ТОВ «Житло Інвест Полтава», в інтересах якого діяв адвокат Дробах А. Е., задоволено. Усунуто перешкоди в користуванні власністю та виселено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з самовільно зайнятого приміщення кімнати № 517 (№ 2) площею 10,4 кв. м та тамбуру площею 2,1 кв. м, що розташовані на 5 поверсі гуртожитку на АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Житло Інвест Полтава» судові витрати у сумі 2 481,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Житло Інвест Полтава» витрати на правову допомогу в сумі 5 000,00 грн.
Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив із того, що відповідачі дійсно без будь-якої правової підстави зайняли житлове приміщення - кімнату АДРЕСА_2 .
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Полтавського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 лютого 2025 року скасовано та ухвалено у цій справі нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «Житло Інвест Полтава» відмовлено.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи у цій справі нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ «Житло Інвест Полтава», апеляційний суд виходив із того, що позивач не довів факту самовільного зайняття відповідачами кімнати площею 10,4 кв. м та тамбура, оскільки вони вселилися до цієї кімнати ще у 1996 році на законних підставах, а після звільнення іншою сім`єю суміжної кімнати площею 17,1 кв. м у 1999 році отримали ордер і на це приміщення.
Також апеляційний суд зазначив, що за відсутності ордера на кімнату площею 10,4 кв. м факт законного користування нею та тамбуром підтверджується іншими доказами.
За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для виселення відповідачів зі спірних приміщень та необхідність дотримання гарантій їхнього права на повагу до житла, передбачених статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги та позиція інших учасників справи
07 січня 2026 року ТОВ «Житло Інвест Полтава» із застосуванням засобів поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та залишити в силі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 лютого 2025 року.
Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на неврахування апеляційним судом правових висновків викладених у постановах Верховного Суду від 25 червня 2018 року у справі № 521/213/16-ц, від 25 червня 2018 року у справі № 156/10/17, від 14 лютого 2018 року у справі № 370/1822/15, від 21 серпня 2018 року у справі № 910/19865/17, від 23 квітня 2020 року у справі № 686/8440/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України, далі - ЦПК України). Також заявник вказує на порушення апеляційним судом норм процесуального права, що виразилось у неналежній оцінці доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга обґрунтована тим, що апеляційний суд:
- безпідставно скасував законне та обґрунтоване рішення суду першої інстанції;
Сервисы для юристов