Постанова ВССУ від 20.05.2026 року у справі №953/8595/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року

м. Київ

справа № 953/8595/24

провадження № 61-1763св26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Черняк Ю. В., Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Широкова Вікторія Анатоліївна,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 липня 2025 року у складі судді Дяченка О. М. та постанову Харківського апеляційного суду від 13 січня 2026 року у складі колегії суддів: Маміної О. В., Мальованого Ю. М., Тичкової О. Ю.,

Короткий зміст позовних вимог

1. У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Широкова В. А., про визнання недійсним договору позики.

2. Позов обґрунтовано тим, що 21 жовтня 2009 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір позики, який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Широковою В. А., реєстровий № 4096.

3. Згідно з пунктом 1 договору позики позикодавець передав у власність позичальника, а позичальник прийняв валютні цінності у вигляді в натурі та на суму 32 500 доларів США та зобов`язався повернути не пізніше 21 жовтня 2010 року.

4. З метою забезпечення зобов`язань за договором позики цього ж дня між позивачем та відповідачем було укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Широковою В. А., реєстровий № 4098 (далі - договір про задоволення вимог іпотекодержателя), згідно з умовами якого виконання зобов`язання за договором позики було забезпечено трикімнатною квартирою АДРЕСА_1 .

5. 22 жовтня 2010 року між позивачем та відповідачем було укладено додатковий договір № 1 до договору позики , згідно з яким було змінено суму позики на 38 125 доларів США, а кінцевий строк повернення встановлено не пізніше 21 жовтня 2011 року.

6. Позивач заперечує дійсність укладеного з відповідачем договору позики. Стверджує, що його умови суперечать вимогам чинного законодавства (пунктом 5 вказаного договору неустойка визначена в твердій грошовій сумі, а не у процентах, що суперечить статті 549 ЦК України; зазначення в договорі позики грошових зобов`язань боржника в іноземній валюті (доларах США) суперечить статті 524 ЦК України), договір укладено під впливом обману з боку відповідача та на вкрай невигідних умовах, а тому такий договір є оспорюваним та має бути визнаний судом недійсним.

Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

7. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 11 липня 2025 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 13 січня 2026 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

8. Суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив із того, що позивачем не доведено наявність обставин, на які він посилався в обґрунтування позовних вимог.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

9. У лютому 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .

10. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 02 березня 2026 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

11. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 травня 2026 року справу призначено до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

12. У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та задовольнити позовні вимоги.