Постанова ВССУ від 20.05.2026 року у справі №761/14480/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року

м. Київ

справа № 761/14480/25

провадження № 61-15595 св 25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач),

суддів: Гулейкова І. Ю., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Міхо Кирило Вадимович,

відповідач - комунальне підприємство «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Міхо Кирила Вадимовича, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2025 року

у складі судді Юзькової О. Л. та постанову Київського апеляційного суду

від 12 листопада 2025 року у складі колегії суддів: Стрижеуса А. М., Поливач Л. Д., Шкоріної О. І.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст заяви

У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - КП «Київблагоустрій»)

про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення

на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позов обґрунтовано тим, що у жовтні 2015 року він був прийнятий

на роботу до КП «Київблагоустрій», займав на підприємстві різні посади,

а з 08 серпня 2023 року його переведено на посаду заступника директора

(наказ № 186-к).

27 лютого 2025 року директором КП «Київблагоустрій» прийнято наказ № 61/1

«Про проведення службової перевірки» з метою об`єктивного та всебічного встановлення обставин, пов`язаних із повідомленням йому про підозру у скоєнні ряду особливо тяжких кримінальних корупційних правопорушень, виявлених під час досудового розслідування у кримінальному провадженні від 03 квітня 2023 року

№ 52023000000000154 та з метою виявлення корупційних ризиків, пов`язаних

із функціонуванням комунального підприємства. Він не заперечував щодо проведення службового розслідування, оскільки не погоджувався з повідомленням йому про підозру у вчиненні відповідних кримінальних правопорушень, у тому числі, передбачених частиною третьою статті 255 КК України (створення, керівництво злочинною спільнотою або злочинною організацією, а також участь у ній),