ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ДОДАТКОВА)
20 травня 2026 року
м. Київ
справа № 752/18707/24
провадження № 61-9818св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Пророка В. В.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 ,
заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації,
розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_3 , подану представником Простибоженком Олегом Сергійовичем , про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про видачу обмежувального припису, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 липня 2025 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
У вересні 2024 року ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису, у якій просила застосувати до ОСОБА_3 на шість місяців обмежувальний припис у вигляді:
- обмеження спілкування із постраждалою дитиною;
- заборонити наближатися на 1 000 метрів до місця проживання (перебування) та навчання малолітньої ОСОБА_2
- заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_2 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_3 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;
- заборонити вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_6 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.
Голосіївський районний суд міста Києва рішенням від 20 грудня 2024 року заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , залишив без задоволення.
Київський апеляційний суд постановою від 02 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 грудня 2024 року - без змін.
У липні 2025 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 липня 2025 року і ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву про видачу обмежувального припису в повному обсязі.
Київський апеляційний суд додатковою постановою від 01 жовтня 2025 року заяву адвоката Простибоженка О. С. в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнив частково. Стягнув із ОСОБА_1 та користь ОСОБА_2 6 400,00 грн витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції. У задоволенні заяви в іншій частині відмовив.
Верховний Суд постановою від 10 листопада 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 липня 2025 року- без змін.
Короткий зміст заяви про ухвалення додаткового рішення та її обґрунтування
21 листопада 2025 року представник ОСОБА_3 адвокат Простибоженко О. С. подав до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» заяву про розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи в суді касаційної інстанції, в якій просив: поновити пропущений строк для подання заяви; стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 27 200,00 грн витрат, понесених на професійну правничу допомогу.
Заяву мотивовано тим, що ані заінтересована особа ОСОБА_3 , ані його представник не отримували копії касаційної скарги.
23 жовтня 2025 року адвокат Простибоженко О. С., діючи як представник заінтересованої особи, звернувся до Верховного Суду із заявою про надання доступу для ознайомлення із матеріалами справи в електронному вигляді в підсистемі «Електронний суд».
Доступ до матеріалів справи в електронному вигляді було надано представнику заінтересованої особи 24 жовтня 2025 року. Отже, визначений ухвалою Верховного Суду про відкриття касаційного провадження від 04 серпня 2025 року п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу для заінтересованої особи спливав 08 листопада 2025 року, який припадав на суботу.
Відзив на касаційну скаргу було подано через електронний кабінет представника заінтересованої особи у перший після вихідного робочий день - 10 листопада 2025 року, тобто з дотриманням установленого процесуального строку.
Сервисы для юристов