Постанова ВССУ від 20.05.2026 року у справі №686/20303/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року

м. Київ

справа № 686/20303/24

провадження № 61-9519св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду (далі - Верховний Суд): головуючого - Крата В. І., суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. (суддя-доповідач),

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Заболотний Антон Миколайович,

на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 13 березня 2025 року у складі судді Заворотної О. Л. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 червня 2025 року у складі колегії суддів: П`єнти І. В., Корніюк А. П., Талалай О. І.,

у цивільній справі

за позовом ОСОБА_2 (далі - позивач)

до

відповідача ОСОБА_1 (далі - відповідачка)

про поділ майна подружжя,

ухвалив постанову про таке:

I. Вступ

1. У липні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про поділ майна подружжя.

2. Суд першої інстанції позов задовольнив, і його позицію підтримала апеляційна інстанція.

3. Відповідачка оскаржила рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду в касаційному порядку. Підставою касаційного оскарження вказала те, що суди застосували норми права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду, перелік яких навела у касаційній скарзі.

4. Оскаржувані судові рішення переглядаються в межах, передбачених статтею 400 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), у зв`язку із чим Верховний Суд вирішує питання права, а не факту.

Аналіз змісту касаційної скарги свідчить, що рішення суду першої інстанції та постанова апеляційного суду оскаржуються в частині задоволення позовних вимог щодо поділу блочної теплиці. В іншій частині судові рішення не оскаржуються, тому в касаційному порядку не переглядаються.

ІІ. Короткий зміст позовних вимог

5. Позов обґрунтований так:

- з 28 січня 1987 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який 04 червня 2024 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 686/8692/24 розірвано;

- за час спільного проживання вони придбали майно, яке належить подружжю на праві спільної сумісної власності, зокрема: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 74,9 кв. м, житловою площею 45,9 кв. м, (далі - спірна квартира), право власності на яку зареєстровано за позивачем та блочну теплицю, площею 0,13 га, побудовану в 1990 році, яка розташована на АДРЕСА_2 (далі - спірна теплиця), право власності на яку зареєстровано за відповідачкою;

- згоди щодо поділу спільного майна в позасудовому порядку сторонами не досягнуто.

6. Враховуючи викладене, позивач просив:

- поділити між сторонами майно, що є спільною сумісною власністю подружжя;

- визнати за позивачем право власності на 1/2 частини спірної квартири, 1/2 частини спірної теплиці, 1/2 частини доходів отриманих відповідачкою від підприємницької діяльності за період з 01 січня 2009 року до 30 червня