ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2026 року
м. Київ
справа № 557/1746/24
провадження № 61-681св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),
суддів: Воробйової І. А., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_4 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Кузьменюк-Волошиною Наталією Михайлівною, на рішення Гощанського районного суду Рівненської області в складі судді Оленич Ю. В. від 16 травня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду в складі колегії суддів: Боймиструка С. В., Хилевич С. В., Шимків С. С. від 11 грудня 2025 року,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_4 , у якому просив:
скасувати державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянка, кадастровий номер: 5621255100:01:001:0796, площею 0,1077 га,
- скасувати державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_3 на земельна ділянку, кадастровий номер: 5621255100:01:001:0797, площею 0,1369 га,
- скасувати державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами: 5621255100:01:001:0797 та 5621255100:01:001:0796 в Державному земельному кадастрі з закриттям поземельних книг;
- визнати за ОСОБА_1 право спільної сумісної власності з ОСОБА_3 на земельну ділянку, площею 0,2446 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (архівний кадастровий номер земельної ділянки 5621255100:01:002:0008);
- стягнути з відповідачів судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог зазначав, що придбавши квартиру АДРЕСА_2 у двоквартирному будинку 29 грудня 2004 року, він став співвласником земельної ділянки (архівний кадастровий номер 5621255100:01:002:0008) разом із ОСОБА_4 на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику ( ОСОБА_2 ). Це відбулося відповідно до статей 120 ЗК України та 377 ЦК України.
Вказує, що хоч з моменту продажу квартири (29 грудня 2004 року) майнові права на земельну ділянку у ОСОБА_2 були припинені, однак він незаконно та таємно від позивача узгодив план поділу з ОСОБА_4 спірної земельної ділянки з кадастровим номером 5621255100:01:002:0008 за адресою: АДРЕСА_1 , на дві земельні ділянки: площею 0,1077 га, з кадастровим номером 5621255100:01:001:0796 (зареєстрована за ОСОБА_2 ); площею 0,1369 га, з кадастровим номером 5621255100:01:001:0797 (зареєстрована за ОСОБА_3 ).
Позивач наголошує, що одноповерховий двоквартирний житловий будинок слід розглядати як багатоквартирний будинок. Відповідно, земельна ділянка, на якій він розташований, належить співвласникам на праві спільної сумісної власності. Спільне майно багатоквартирного будинку не може бути поділено між співвласниками, і такі співвласники не мають права на виділення частки в натурі.
Більш того підписаний ОСОБА_2 план поділу не відповідає фактичному землекористуванню, яке історично склалося між співвласниками, а ОСОБА_3 (новий власник квартири АДРЕСА_3 та другої ділянки) купив її після поділу, чекаючи, поки ОСОБА_4 оформить несправедливий поділ.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 16 травня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що заявлені позовні вимоги не відповідають критерію належного та ефективного способу захисту. Оскільки позивач фактично посилається на вибуття земельної ділянки з його володіння та реєстрацію права за іншими особами на утворені внаслідок поділу нові земельні ділянки, тому вирішення спору повинно здійснюватися у межах віндикаційного позову до останнього набувача, де підлягає перевірці питання добросовісності.
Сервисы для юристов