ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2026 року
м. Київ
справа № 554/78/24
провадження № 61-8009св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.
суддів: Гулейкова І. Ю., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Полтавська міська рада,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Полтавської міської радина рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 листопада 2024 року у складі судді Бугрія В. М. та постанову Полтавського апеляційного суду від 26 травня 2025 року у складі колегії суддів: Триголова В. М., Дорош А. І., Лобова О. А.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Полтавської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.
Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дід - ОСОБА_2 . Після смерті якого відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1 . Спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 є її батько - ОСОБА_3 (син померлого).
Зазначала, що восени 2016 року ОСОБА_3 привіз свого батька після проведеної йому операції на реабілітацію до квартири АДРЕСА_2 , яка належить їй та батькові на праві спільної часткової власності. Для догляду за ОСОБА_2 було найнято доглядальницю - медичну сестру. Вона також постійно навідувалася до діда та забезпечувала його продуктами харчування та всім необхідним, оскільки в цей час ОСОБА_3 тимчасово виїхав за кордон.
Оскільки ОСОБА_2 жалівся на те, що не хоче жити у м. Сміла Черкаської області, та просив відвезти його назад до м. Полтава, у грудні 2016 року ОСОБА_3 перевіз свого батька в його квартиру АДРЕСА_1 , де він і проживав до дня смерті. Після цього зв`язку з дідом вона не мала, оскільки останній змінив свій номер телефону, проте писала йому листи, привітання на день народження та свята. Новий номер мобільного телефону діда знав лише батько, проте їй його не повідомив, оскільки переживав за її здоров`я у зв`язку із тим, що їй були протипоказані хвилювання.
З 2017 року її батько постійно проживає на території республіки білорусь, створив там сім`ю. Про смерть діда батько повідомив їй лише у жовтні 2023 року після проведеної їй операції та довготривалої реабілітації, щоб виключити нервові ризики. Також ОСОБА_3 повідомив, що заяву на прийняття спадщини після смерті батька не подавав, оскільки на спадкове майно не претендує та висловив бажання, щоб вона одноособово прийняла спадщину, інших спадкоємців у померлого не має.
У жовтні 2023 року вона звернулася до приватного нотаріуса із заявою про відкриття спадкової справи після померлого ОСОБА_2 та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Проте постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Носової Ж. Б. від 13 жовтня 2023 року їй було відмовлено у відкритті спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із пропуском визначеного статтею 1270 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) строку для прийняття спадщини та роз`яснено право на звернення до суду з позовом про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Вказувала, що у зв`язку із загостренням хвороби з 11 січня 2023 року до 13 жовтня 2023 року вона перебувала на стаціонарному лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві «Черкаська обласна лікарня», де їй було проведено хірургічну операцію на поперековому відділі хребта. Після чого вона була змушена тривалий час перебувати на лікарняному та відновлюватися від складної операції, дотримуватися всіх рекомендацій лікаря. 26 червня 2023 року їй була встановлена III група інвалідності у зв`язку із загальним захворюванням, протипоказана важка фізична праця, рекомендовано лікування та нагляд профільного спеціаліста, сімейного лікаря.
На думку позивачки, вказане свідчить про наявність у неї об`єктивних труднощів для своєчасного прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , оскільки з 2019 року вона має проблеми з опорно-руховим апаратом, постійно лікувалася, не могла нормально рухатися та працювати, а про смерть діда дізналася у 2023 року зі слів батька.
Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просила суд визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини у порядку спадкування за законом, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Полтаві.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 07 листопада 2024 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 26 травня 2025 року, позов ОСОБА_1 задоволено.
Визначено ОСОБА_1 додатковий строк у два місяці, після набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Полтаві.
Задовольняючи позов ОСОБА_1 , суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив із того, що позивачкапропустила установлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки внаслідок хвороби, відсутності інформації про смерть спадкодавця та значної віддаленості від місця відкриття спадщини не мала можливості звернутися до нотаріуса із відповідною заявою у визначений законом строк.
Суди попередніх інстанцій урахували, що позивачка має тривалу хронічну хворобу, значну частину часу вимушена лікуватися, нести на це фінансові витрати, тому обставини пропуску ОСОБА_1 передбаченого статтею 1270 ЦК України строку на звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 були пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця.
Сервисы для юристов