Постанова ВССУ від 20.05.2026 року у справі №522/6993/18

Постанова

Іменем України

20 травня 2026 року

м. Київ

справа № 522/6993/18

провадження № 61-15824св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючий - Крат В. І. (суддя-доповідач),

судді: Гудима Д. А., Дундар І. О., Краснощоков Є. В., Пархоменко П. І.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації, ОСОБА_5 ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2020 року в складі судді: Шенцевої О. П., та постанову Одеського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року в складі колегії: Лозко Ю. П., Карташова О. Ю., Назарової М. В.,

Історія справи

Короткий зміст позову

У квітні 2018 року ОСОБА_1 , діючи від свого імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , звернулася із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації, ОСОБА_5 , про виселення та вселення.

Позов мотивовано тим, що мати позивачки ОСОБА_5 є власником квартири АДРЕСА_1 (далі - квартира). Позивачка та її малолітній син - ОСОБА_2 були зареєстровані та проживали у цій квартирі.

Протягом декількох років тривають судові процеси з приводу власності на вказану квартиру між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 01 серпня 2006 року між ОСОБА_5 та АППБ «Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», укладено кредитний договір № 014/0043/82/61804 та іпотечний договір, предметом якого є квартира АДРЕСА_2 . Надалі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило право вимоги за вказаними договорами ПАТ «Комерційний банк «Стандарт», який в свою чергу відступив право вимоги за цими договорами ОСОБА_7 11 вересня 2014 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , а 17 вересня 2014 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу цієї ж квартири та зареєстроване право власності на квартиру за нею.

22 грудня 2015 року ОСОБА_9 , який діяв від імені ОСОБА_6 на підставі довіреності від 18 грудня 2015 року № 708, звернувся до Приморського районного відділу у м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області із заявою про зняття з реєстрації місця проживання позивача та її сина за вказаною адресою. У зв`язку з цим було знято з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 та її малолітнього сина ОСОБА_2 як таких, що втратили право користування житловим приміщенням (за заявою нового власника).

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року її позов задоволено: визнано протиправними дії Приморського районного відділу у м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області щодо зняття з реєстрації місця проживання її та її малолітнього сина. Зобов`язано Департамент скасувати внесені до реєстраційного обліку відомості про зняття ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання за вказаною адресою.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою відмовлено позивачам у задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 липня 2017 року постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року скасована, а постанова Одеського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року залишена в силі.

Проте, поки тривали судові процеси, позивачку з її малолітнім сином виселили із зазначеної квартири. Також відповідачі встановили залізну решітку у парадній, яка перекриває доступ до вказаної квартири. Тому позивачка вважала, що її разом з малолітнім сином виселено незаконно.

ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , просила:

виселити ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1

усунути їй перешкоди шляхом демонтування залізної решітки з дверима, що знаходяться на другому поверсі парадного;

вселити її та малолітнього ОСОБА_2 2013 року народження, в квартиру АДРЕСА_1 .

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2020 року: