Постанова ВССУ від 20.05.2026 року у справі №490/6668/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року

м. Київ

справа № 490/6668/21

провадження № 61-3364св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду (далі - Верховний Суд):головуючого - Крата В. І., суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. (суддя-доповідач)

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргуОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мантуленко Олена Володимирівна,

на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 квітня 2023 року у складі судді Шолох Л. М. та постанову Миколаївського апеляційного суду від 10 лютого 2025 року у складі колегії суддів: Самчишиної Н. В., Крамаренко Т. В., Тищук Н. О.

у справі

за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач)

до

відповідачів - Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Укрзалізниця»), виробничого підрозділу «Одеський загін воєнізованої охорони» АТ «Укрзалізниця» (далі - відповідачі)

про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ухвалив постанову про таке:

I. Вступ

1. У серпні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. АТ «Укрзалізниця» позовні вимоги не визнало.

3. Справа розглядалася судами неодноразово.

4. Суд першої інстанції позов задовольнив.

5. Апеляційний суд рішення суду першої інстанції скасував та відмовив у задоволенні позову.

6. Підставою касаційного оскарження позивач вказав те, що суди не врахували висновків, викладених у постановах Верховного Суду, перелік яких наведений у касаційній скарзі.

7. Оскаржувані судові рішення переглядаються в межах, передбачених статтею 400 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), у зв`язку із чим Верховний Суд вирішує питання права, а не факту.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що рішення суду першої інстанції оскаржується позивачем в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з виробничого підрозділу «Одеський загін воєнізованої охорони» АТ «Укрзалізниця», а постанова апеляційного суду - в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування наказу № 161-ос від 26 липня 2021 року, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з АТ «Укрзалізниця».

ІІ. Короткий зміст позовних вимог

8. Позов обґрунтований так:

- з 2018 року позивач працював у воєнізованій охороні Одеської залізниці й за час роботи до нього жодного разу не застосовувались дисциплінарні стягнення;

- у травні 2021 року позивач ознайомився з двома наказами: від 30 квітня 2021 року № 181 та від 11 травня 2021 року № 193, в яких мова йшла про зміну істотних умов праці, зокрема, в частині розміру премії;

- відповідно до змісту останнього наказу позивач переведений з посади старшого стрільця 5 розряду стрілецької команди з профілактичної роботи по Херсонському та Миколаївському регіонах НОР-1 на посаду старшого стрільця 5 розряду стрілецької команди з охорони вантажів і об`єктів станції Миколаїв НОР-4. Тобто при переведенні змінилося профілювання команди - з команди з профілактичної роботи на команду з охорони вантажів і об`єктів, та прив`язка до місцевості - Херсонський та Миколаївський регіон НОР-1 на станцію Миколаїв НОР-4, а також юридичні адреси та керівництво;

- нові посадові інструкції, об`єм завдань, які покладаються на команду з охорони вантажів та об`єктів, посадові інструкції працівників цієї команди позивач не отримував. Між тим, професійні обов`язки з профілактичної роботи та команди охорони вантажів і об`єктів кардинально відрізняються і фактично відбувається зміна службових обов`язків, об`єму робіт та завдань;