ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2026 року
м. Київ
справа № 334/5199/25
провадження № 61-91св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
судді-доповідача - Ігнатенка В. М.
суддів: Карпенко С. О., Мартєва С. Ю., Ситнік О. М., Фаловської І. М.
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ковальов Дмитро Валерійович, на постанову Запорізького апеляційного суду від 18 грудня
2024 року у складі суддів Подліянової Г. С., Гончар М. С., Кочеткової І. В.,
у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Запорізький міський центр соціальних служб, Приазовська селищна рада, служба у справах дітей відділ по Дніпровському району Запорізької міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , про встановлення факту самостійного виховання та здійснення догляду за неповнолітніми дітьми батьком,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту самостійного виховання та здійснення догляду за неповнолітніми дітьми батьком, заінтересовані особи: Запорізький міський центр соціальних служб, Приазовська селищна рада, служба у справах дітей відділ по Дніпровському району Запорізької міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 .
В обґрунтування вимог вказував, що 14 вересня 2013 року між ним та ОСОБА_2 укладено шлюб. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На початку 2024 року ОСОБА_2 виїхала в Івано-Франківську область та із вказаного часу постійно проживає у с. Вовчинець Івано-Франківської області, з того часу він з дружиною проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 червня 2024 року у справі шлюб між ними розірвано, при цьому діти залишились проживати із заявником. Мати дітей, ОСОБА_2 , спілкується з дітьми лише через мережу інтернет, іншої участі в житті дітей вона не приймає. Матеріальне забезпечення, виховання та створення належних умов проживання здійснюються заявником самостійно. Натомість, мати у матеріальному забезпеченні дітей та їх вихованні участі не приймає, проте позивач не бажає ставити питання про позбавлення її батьківських прав, оскільки вважає, що діти мають право на спілкування з матір`ю.
Стверджує, що він є батьком, який самостійно виховує дітей. Встановлення факту самостійного виховання дітей потрібно йому для подальшого отримання документів про відстрочку від мобілізації.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 просив суд встановити факт здійснення ним самостійного виховання та догляду за неповнолітніми дітьми
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2024 року у складі судді Козлової Н. Ю. у задоволенні заяви відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції вважав, що заявник не довів, що мати дитини не здійснює прав та не виконує обов`язків щодо своїх неповнолітніх дітей, а вимога, викладена у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, є необґрунтованою.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 18 грудня 2024 року рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2024 року скасовано.
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання та здійснення догляду за неповнолітніми дітьми батьком, залишено без розгляду.
Скасовуючи рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2024 року та залишаючи заяву без розгляду, апеляційний суд зазначив, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що подана заява про встановлення факту, що має юридичне значення, не підлягає судовому розгляду в окремому провадженні, оскільки за встановлених у цій справі обставин існує спір про право щодо участі одного з батьків у вихованні й утриманні дитини.
З урахуванням закріпленого в сімейному законодавстві принципу невідчужуваності сімейних обов`язків, неможливості відмови від них, у тому числій від обов`язків виховання дитини, апеляційний суд виснував, що факт, який просить встановити ОСОБА_1 у цій справі, не може з`ясовуватись безвідносно до дій другого з батьків та може вирішуватись у межах спору про право між батьками дитини за загальним правилом у позовному провадженні.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
30 грудня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ковальов Д. В., засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 18 грудня 2024 року.
У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до апеляційного суду на новий розгляд.
Сервисы для юристов