ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2026 року
м. Київ
справа № 185/30/24
провадження № 61-9282 св 25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Черняк Ю. В., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 ,
відповідачі: акціонерне товариство «Ідея Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум»,
треті особи:приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Павлоградський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2025 року у складі судді Перекопського М. М. постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 червня 2025 року у складі колегії суддів: Никифоряка Л. П., Новікової Г. В., Гапонова А. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Ідея Банк» (далі - АТ «Ідея Банк»), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О. М., Павлоградський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Позов обґрунтований тим, що у грудні 2023 року він дізнався про те, що на виконанні Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 2200, вчиненого 29 жовтня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О. М., про стягнення з нього на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості в розмірі 24 567, 32грн.
Вказував, що виконавчий напис вчинений з порушенням законодавства, а тому є таким, що не підлягає виконанню, оскільки укладений між банком та ним кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально та нотаріус не переконався належно у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат».
Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 просив суд визнати виконавчий напис, вчинений 29 жовтня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О. М. та зареєстрований в реєстрі за № 2200, про стягнення з нього на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості у сумі 24 567, 32 грн, таким, що не підлягає виконанню, та стягнути з АТ «Ідея Банк» на його користь судові витрати.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2024 року замінено позивача ОСОБА_1 на його правонаступника - ОСОБА_2 .
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2024 року до участі у розгляді справи співвідповідачем залучено товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» (далі - ТОВ «ФК «Суперіум»)
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2025 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 червня 205 року, позов ОСОБА_2 задоволено.
Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 29 жовтня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О. М. та зареєстрований в реєстрі за № 2200, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості в розмірі 24 567, 32 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Судові рішення першої та апеляційної інстанцій мотивовано тим, що у зв`язку з визнанням у судовому порядку постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», незаконною та нечинною в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин», після 22 лютого 2017 року нотаріуси позбавлені права вчиняти виконавчі написи про стягнення заборгованості за кредитними договорами, які не є нотаріально посвідченими.
Судами встановлено, що кредитний договір між позивачем та АТ «Ідея Банк» не був нотаріально посвідченим, оспорюваний виконавчий напис вчинено 29 жовтня 2018 року, що свідчить про незаконність його вчинення. З огляду на це, позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
18 липня 2025 року засобами поштового зв`язку АТ «Ідея Банк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 червня 2025 року, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Сервисы для юристов